Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 09АП-25810/15

город Москва

02 июля 2015 г.

Дело N А40-30949/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.,

судей: Крыловой А.Н., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касумовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СПЕЦМЕДПРОМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2015 года по делу N А40-30949/2015, принятое судьей Г.С. Чекмарёвым по иску ООО "СПЕЦМЕДПРОМ" (ОГРН 1047601620043) к АО "ФИНВАЛ-ИНДАСТРИ" (ОГРН 5077746279716) о внесении в Договор поставки N 293/Ф4/ФИн-2013, заключенный между АО "ФИНВАЛ-ИНДАСТРИ" и ООО "СПЕЦМЕДПРОМ" следующее изменение в пункт 4.1 Договора: "4.1 Расчеты по настоящему Договору производятся в рублях по курсу ЦБ на день оплаты, за исключением случая указанного в абзаце втором настоящего пункта, по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет "Поставщика". Оставшуюся часть второго платежа в размере 174258, 95 (сто семьдесят четыре тысячи двести пятьдесят восемь долларов США 95 центов), и третий окончательный платеж "Покупатель" оплачивает в рублях по курсу 40 рублей за 1 доллар США"

при участии в судебном заседании:

от истца - Родионова Е.Л. по доверенности N б/н от 06.02.2015;

от ответчиков - Кислицкий И.В. по доверенности N 1/1 от 08.10.2014; Якимчук Ю.Н. по доверенности N 2/1 от 08.10.2014;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕЦМЕДПРОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ФИНВАЛ-ИНДАСТРИ" о внесении в Договор поставки N 293/Ф4/ФИн-2013, заключенный между АО "ФИНВАЛ-ИНДАСТРИ" и ООО "СПЕЦМЕДПРОМ" следующего изменения в пункт 4.1 Договора: "4.1 Расчеты по настоящему Договору производятся в рублях по курсу ЦБ на день оплаты, за исключением случая указанного в абзаце втором настоящего пункта, по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет "Поставщика". Оставшуюся часть второго платежа в размере 174258, 95 (сто семьдесят четыре тысячи двести пятьдесят восемь долларов США 95 центов), и третий окончательный платеж "Покупатель" оплачивает в рублях по курсу 40 рублей за 1 доллар США".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2015 по делу N А40-30949/2015 года в удовлетворении иска отказано.

Истец не согласился с принятым решением по делу, подал апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд, просил отменить решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что суд не исследовал доказательства, в совещательной комнате судья провел непродолжительное время, доводам истца о невозможности предвидеть изменение обстоятельств не дана оценка.

Представитель истца поддержал доводы жалобы, просил отменить решение суда.

Представитель ответчика просил оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2015 по делу N А40-30949/2015 является законным и обоснованным и оснований к его отмене либо изменению не имеется.

Между ООО "СПЕЦМЕДПРОМ" и АО "ФИНВАЛ-ИНДАСТРИ" 07.02.2014 был заключен Договор поставки N 293/Ф4/ФИн-2013 г., в соответствии с которым Поставщик обязуется пережать в собственность Покупателю оборудование - автомат токарный продольного точения с ЧПУ Siemens модели STL32H производства компании HANWHA (Ю.Корея), провести пуско-наладочные работы по вводу оборудования в эксплуатацию, провести инструктаж персонала покупателя по эксплуатации оборудования, провести работы по внедрению технологии изготовления деталей покупателя на поставляемом оборудовании, а покупатель обязуется принять поставленное оборудование и произведенные работы и оплатить их в порядке и сроки, обусловленные Договором.

Пунктом 2.4 Договора определена валюта договора - у.е., 1 у.е. = 1 Доллар США.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что расчеты производятся в рублях по курсу ЦБ на день оплаты по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Истец ссылается на то, что Покупатель при заключении Договора исходил из того, что в течение нескольких лет колебание курса рубля к доллару происходило в пределах валютного коридора 2 рубля. На дату внесения очередного платежа существенно изменились обстоятельства - в результате внешних политических и экономических факторов за полгода произошло резкое падение курса рубля по отношению к доллару США более чем на 30% по сравнению с датой заключения Договора и указанная ситуация не стабилизировалась, а только ухудшилась после объявления ЦБР о своем решении изменения внутренней политики ЦБР по регулированию курса рубля.

Истец также указывает, что если бы Покупатель мог разумно предвидеть указанную возможность ослабления курса рубля по отношению к доллару США фактически в два раза, в течение шести месяцев, то Договор на указанных условиях им не был бы заключен или подписан на других условиях - в твердой денежной сумме в рублях.

Истцом за исх.N 27/1214 от 05.12.2014 было предложено Ответчику внести изменения в п. 4.1 Договора, а именно: "4.1 Расчеты по настоящему Договору производятся в рублях по курсу ЦБ на день оплаты, за исключением случая указанного в абзаце втором настоящего пункта, по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет "Поставщика". Оставшуюся часть второго платежа в размере 174258, 95 (сто семьдесят четыре тысячи двести пятьдесят восемь долларов США 95 центов), и третий окончательный платеж "Покупатель" оплачивает в рублях по курсу 40 рублей за 1 доллар США". Ответчик ответил отказом.

В соответствии с принципом свободы договора (ст. 421 ГК РФ) стороны своим соглашением об исполнении обязательств в валюте приняли на себя предпринимательский риск изменения курса валюты, как в меньшую, так и в большую сторону.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для разрешения настоящего спора не имеют и отмены обжалуемого судебного акта не влекут.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2015 года по делу N А40-30949/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

А.Н. Крылова А.М. Елоев