Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 15АП-10518/15

город Ростов-на-Дону

02 июля 2015 г.

дело N А53-27657/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимченко О.Х.

судей Н.Н. Мисника, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвиенко Я.Ю.

при участии:

от истца: явка представителя не обеспечена, извещен надлежаще;

от ответчика: Полуэктов А.Г., доверенность N 124-514 от 30.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" Жукова Андрея Олеговича,

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 14.05.2015 по делу N А53-27657/2013

о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов, принятое в составе судьи Губенко М.И.,

по делу по иску Муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г.Новочеркасска (ИНН 6150031979, ОГРН 1026102230550)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Новочеркасский электровозостроительный завод"

(ИНН 6150040250, ОГРН 1036150013393)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 17 марта 2014 г с ООО "Производственная компания "Новочеркасский электровозостроительный завод" в пользу МУП "Горводоканал" взыскано 5 114 570 руб. 61 коп. сумма основанного долга, 1408,65 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13122013 г. по день фактической оплаты суммы.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.07.2014 г. и постановлением кассационными инстанции от 07.10.2014 г.оставлено без изменения решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

13 апреля 2015 г. МУП "Горводоканал" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов за услуги представителя в размере 50 000 руб.

Определением суда 14 мая 2015 г. производство по заявлению прекращено. Основанием к прекращению явился пропуск шестимесячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Конкурсный управляющий МУП "Горводоканал" обратился с апелляционной жалобой, указав, что последним судебным актом, принятием которого, закончилось рассмотрение дела по существу, является постановление ФАС СКО от 07.10.2014 г., срок подачи заявления о взыскании судебных расходов до 07.04.2015 г.Решением суда по делу N А53-21432/11 МУП "Горводоканал" признано несостоятельным (банкротом),открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Жуков Андрей Олегович. Конкурсный управляющий узнал о своем праве на подачу заявления только 03.12.2014 г., следовательно, срок для конкурсного управляющего исчисляется с указанной даты, с заявлением обратился 13.04.2015 г., то есть, в пределах шестимесячного срока. Заявитель жалобы просит определение отменить, заявление о судебных расходах удовлетворить.

Конкурсный управляющий явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежаще.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель ООО "Производственная компания "Новочеркасский электровозостроительный завод" определение суда просил оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2014 по делу А53-27657/213 с общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Новочеркасский электровозостроительный завод" в пользу муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска взыскано 5 114 570,61 руб., из которых 5 113 161,96 руб0 долг, 1 408,65 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13.12.2013 г. по день фактической оплаты суммы долга в размере 5113161,96 руб., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25% годовых.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 решение суда первой инстанции оставлено в силе. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.1.0214 решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного суда от 15.07.2014 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Для ведения в арбитражном суде дела истец заключил соглашение об оказании юридических услуг с адвокатом Столяровой С.В. от 01.06.2013 N 01/06/13, согласно которому стоимость услуг представителя составила 50 000 рублей.

Ссылаясь на данное обстоятельство, заявитель обратился в суд о взыскании судебных расходов.

Конкурсный управляющий МУП "Горводоканал" также просил восстановить пропущенный на обращение с заявлением срок, мотивируя тем, что в отношении муниципального предприятия "Горводоканал" открыто конкурсное производство, бывший руководитель не передал конкурсному управляющему всю необходимую документацию, в том числе судебные акты, в связи с чем, конкурсному управляющему не было известно о судебных актах, возможность обращения в суд в течение срока, указанного в статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у заявителя отсутствовала.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Статья 115 АПК РФ предусматривает последствия пропуска процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 (редакция от 11.07.2014) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"(далее - постановление N 12) в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Кодекса, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 Кодекса.

Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судом одновременно с решением вопроса о принятии заявления к производству в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. На восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии заявления по вопросу о судебных расходах к производству.

Об отказе в восстановлении срока и о возвращении заявления по вопросу о судебных расходах выносится определение применительно к части 2 статьи 115 АПК РФ, в котором приводятся мотивы отказа и доводы заявителя, отклоненные арбитражным судом.

Последний судебный акт по настоящему делу - постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа принят 07.10.2014, с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов, заявитель обратился только 13.04.2014, то есть, за пределами установленного ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячного срока.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что о своем процессуальном праве на подачу заявления о возмещении судебных расходов МУП "Горводоканал" в лице конкурсного управляющего знало еще на стадии внешнего управления (определение от 12.12.2012 г. о введении внешнего управления), когда фактически были понесены расходы на представителя.

Суд, оценив доводы конкурсного управляющего о пропуске срока, обоснованно пришел к выводу о том, что доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствующих обратиться с заявлением в пределах шестимесячного срока, в дело не представлено.

Поскольку заявление о взыскании вознаграждения подано управляющим за пределами установленного частью 2 ст. 112 АПК РФ шестимесячного срока, прекращение производства по такому заявлению предусмотрено пунктом 32 постановления N 12 в случае признания причин пропуска срока неуважительными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 - Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2015 по делу N А53-27657/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов