Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 02АП-4247/15

г. Киров

02 июля 2015 г.

Дело N А28-4397/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.03.2015 по делу N А28-4397/2014, принятое судом в составе судьи Двинских С.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Моспромстройматериалы - Вятка" (ИНН 4345089335, ОГРН 1044316564313, г. Киров, ул. Труда, 58)

к Департаменту лесного хозяйства Кировской области (ИНН 4345164254, ОГРН 1074345003963, г. Киров, ул. Пятницкая, 32),

о признании недействительным дополнительного соглашения от 25.04.2011 N 1 к договору аренды лесного участка от 12.01.2010 N 12-61, находящегося в федеральной собственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Моспромстройматериалы-Вятка" (далее - ООО "МПСМ-Вятка", истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к Департаменту лесного хозяйства Кировской области (далее - Департамент, ответчик, заявитель) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными пунктов 2, 3, 4 и приложения N 2 дополнительного соглашения от 25.04.2011 N 1 к договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 12.01.2010 N 12-61.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 01.09.2014 (т.1 л.д. 94-95) производство по делу приостановлено до опубликования Верховным Судом Российской Федерации судебного акта по делу N А43-21805/2013.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 22.01.2015 (т.1 л.д. 98-99) производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.03.2015 исковые требования ООО "МПСМ-Вятка" удовлетворены в полном объеме.

Департамент с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 27.03.2015 полностью и принять новый судебный акт.

По мнению Департамента, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель полагает, что действия сторон договора аренды N 12-61 по изменению арендной платы в сторону увеличения соответствуют требованиям законодательства и условиям самого договора аренды N 12-61, согласованным сторонами. Заявитель утверждает, что правомерность согласования сторонами договора аренды лесного участка арендной платы в размере, превышающем определенный по результатам аукциона, не противоречит действующему законодательству, не является основанием для признания такого размера арендной платы недействительным, поскольку фактическая заготовка древесины арендатором осуществляется, исходя из среднегодовых объемов использования лесов, установленных дополнительным соглашением N 1, что подтверждается выписками из отчета 24-ОИП за 2011 - 2014 годы.

Совместно с апелляционной жалобой Департамент представил выписки из отчета 24-ОИП за 2011 - 2014 годы (далее - дополнительные документы).

Рассмотрев указанные дополнительные документы, апелляционный суд приходит к следующему.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Поскольку представленные дополнительные документы являются новыми, не были предметом судебного разбирательства и оценка названным доказательствам не была дана судом первой инстанции, обоснование уважительности непредоставления при рассмотрении дела в первой инстанции отсутствуют, они не подлежат приобщению к материалам дела в качестве доказательства по рассмотрению апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 27.03.2015.

ООО "МПСМ-Вятка" отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.01.2010 между Департаментом (арендодатель) и ООО "МПСМ-Вятка" (арендатор) заключен договор аренды N 12-61 (далее - договор аренды) (т.1 л.д. 9-25).

В соответствии с пунктом 1 договора аренды арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола N 12-6 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 29.12.2009 (т.1 л.д. 63) обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 настоящего договора (далее - лесной участок).

Пунктом 2 договора аренды сторонами согласовано, что лесной участок, площадью 7386 га имеет: местоположение: Кировская область, Котельнический район, Котельническое лесничество, Сюзюмское участковое лесничество, кварталы 42-49; Щенниковское участковое лесничество кварталы 86, 88, 89, 95-97, 104, 107-109; Черновское участковое лесничество, кварталы 8-10, 16, 17, 26-28, 37-40, 43-47; условный номер 43-43-01/492/2009-575, учетная запись в государственном лесном реестре N 12.61-2009-06.

В силу пункта 3 договора аренды схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях N 1 и N 2 к договору (границы лесного участка определены на плане лесного участка, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора).

В соответствии с пунктом 4 договора аренды, лесной участок передается арендатору для видов использования и в объемах, указанных в приложении N 3 к договору.

Согласно пунктам 5, 6 договора аренды арендная плата на момент подписания договора составила 2 922 206 рублей в год и подлежала внесению от установленного годового размера арендной платы: 15 февраля - 15 %, 15 марта - 10 %, 15 апреля - 10 %, 15 июня - 10 %, 15 июля - 10 %, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15 %, 15 декабря - 15 %.

В пункте 7 договора аренды стороны согласовали, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, а также при изменении объемов изъятия лесных ресурсов.

Подпунктом "в" пункта 11 договора аренды установлена обязанность арендатора в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Согласно пункту 13 договора аренды, в случае неуплаты арендной платы в сроки установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю в установленном порядке в соответствующий уровень бюджета неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент исполнения обязательств, за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы подлежащей к оплате арендной платы.

В пункте 19 договора аренды стороны предусмотрели возможность досрочного его расторжения по требованию арендодателя при невнесении арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленных настоящим договором сроков ее внесения; невыполнения любого из условий договора; в иных установленных законодательством Российской Федерации случаях.

Пунктом 20 договора аренды срок действия договора аренды установлен в 15 лет с даты его государственной регистрации.

Обязанность арендодателя по предоставлению лесного участка выполнена, что подтверждается актом приема-передачи N 12-61/1 (приложение N 5 к договору аренды) (т.1 л.д. 21-22).

Договор аренды с учетом приложений N 1 - 6, являющихся неотъемлемой его частью, зарегистрирован в соответствии с требованиями действующего законодательства Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 22.11.2010 за номером 43-43-01/579/2010-369.

Во исполнение требований подпункта "в" пункта 11 договора аренды ООО "МПСМ-Вятка" разработало и представило арендодателю проект освоения лесного участка, который на основании распоряжения Департамента от 24.11.2010 N 1553 получил положительное заключение государственной экспертизы (т.1 л.д. 76-77).

25.04.2011 на основании утвержденного проекта освоения лесного участка и в соответствии с пунктом 7 договора аренды между Департаментом и ООО "МПСМ-Вятка" подписано дополнительное соглашение N 1 к договору аренды (далее - соглашение N 1) (т.1 л.д. 26-34).

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения N 1, таблица "Цели и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке" приложения N 3 к договору аренды изложено в новой редакции.

Пунктом 3 соглашения N 1 изменен (увеличен) размер арендной платы, который с 24.10.2010 составил 6 588 213 рублей в год. Основанием такого изменения указан пункт 7 договора аренды, часть 1 статьи 3 Федерального закона от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов".

Соглашение N 1 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 16.06.2011 за номером 43-43-01/285/2011-623.

Полагая, что соглашение N 1 заключено в нарушение положений части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали все существенные условия договора, которые касаются аренды имущества, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, договоры купли-продажи лесных насаждений заключаются по результатам аукционов, проводимых путем повышения начальной цены предмета аукциона. Результаты аукциона оформляются протоколом, который подписывается организатором аукциона и его победителем в день проведения аукциона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации (существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в случае осуществления мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации).

Аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины на "шаг аукциона" (часть 1 статьи 80 Лесного кодекса).

В силу пункта 1 и пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что, суд первой инстанции, исходя из целей проведения аукциона и положений части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент заключения спорного соглашения, пришел к правомерному выводу о недопустимости изменения условий договора, заключенного по результатам проведения аукциона, по волеизъявлению его участников, и, руководствуясь положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период заключения соглашений), пришел к обоснованному выводу о недействительности дополнительного соглашения N 1 от 25.04.2011 в части пунктов 2, 3, 4 и приложения N 2.

Данный вывод согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.2013 N 12157/13, а также с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.01.2015 по делу N 301-ЭС14-448..

Довод апелляционной жалобы о соответствии законодательству действий сторон по внесению изменений в спорный договор, отклоняется, как несостоятельный, по следующим основаниям.

Механизм изменения договора по соглашению сторон прямо исключается статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения соглашения N 1), кроме этого, изменение объема подлежащих заготовке лесных ресурсов на переданном в аренду лесном участке не относится к существенному изменению обстоятельств, которое стороны не могли разумно предвидеть при заключении договора, а в аукционной документации была непосредственно заложена возможность такого изменения.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 27.03.2015 по делу N А28-4397/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.М. Поляшова