Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 02АП-5794/15 (ключевые темы: апелляционная жалоба - платежное поручение - государственная пошлина - взыскание задолженности - судебные расходы)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 02АП-5794/15

г.Киров

02 июля 2015 г.

Дело N А29-9271/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомхоз"

на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.06.2015 по делу N А29-9271/2014, принятое судом в составе судьи Токарева С.Д.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АРМС" (ИНН: 1106019243, ОГРН: 1051100785097)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомхоз" (ИНН: 1106028449, ОГРН: 1121106000245)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными

средствами, судебных расходов

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомхоз" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 22.06.2015 N 509 на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.06.2015.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.06.2015 направлена обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомхоз" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Жилкомхоз" от 22.06.2015 N 509 подлежит возвращению.

В качестве доказательства уплаты 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Жилкомхоз" представило копию платежного поручения от 24.06.2015 N 619.

Вопрос о возврате названной государственной пошлины может быть решен арбитражным судом апелляционной инстанцией при предоставлении оригинала упомянутого платежного поручения.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.Б. Савельев