Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 09АП-23437/15

г. Москва

02 июля 2015 г.

Дело N А40-153783/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.

Судей: Б.С.Веклича., Б.В.Стешана

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ ИФХЭ РАН

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 апреля 2015 г. по делу N А40-153783/14, принятые судьей Р.А. Хатыпова

по иску АО "ГЕДЕОН РИХТЕР"

к ФГБУ ИФХЭ РАН

о расторжении договора, обязании вернуть материалы и взыскании

При участии:

от истца: Кулагин А.Н. дов. От 14.01.2013 г.

от ответчика: Ястребова О.Ю. дов. От 12.12.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился истец с иском о расторжении договора N 14-74 от 21.03.2014 года, обязании ИФХЭ РАН вернуть ОАО "ГЕДЕОН РИХТЕР" денежные средства в размере 1500000 руб., обязании ИФХЭ РАН вернуть переданные ему материалы по акту приема-передачи от 15.04.2014 года, обязании ИФХЭ РАН выплатить ОАО "ГЕДЕОНРИХТЕР" штраф в размере 300 000 руб. согласно п. 7.5 договора, обязании ИФХЭ РАН выплатить сумму в размере 55 687 руб. 50 коп. за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), обязании ИФХЭ РАН выплатить ОАО "ГЕДЕОН РИХТЕР" пени в размере 621 000 руб. в соответствии с п. 7.1 договора (с учетом принятия увеличения размера иска в части пени и процентов в соответствии со ст. 49 АПК РФ), взыскании с ИФХЭ РАН в пользу ОАО "ГЕДЕОН РИХТЕР" государственной пошлины в размере 39 643 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2015 г. взысканы с ИФХЭ РАН в пользу ОАО "ГЕДЕОН РИХТЕР" денежные средства в размере 1 500 000 руб., штраф в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 687 руб. 50 коп., государственную пошлину в размере 35 557 руб. Суд обязал ИФХЭ РАН в 10-дневный срок после вступления решения суда в законную силу передать ОАО "ГЕДЕОН РИХТЕР" полученные по акту приема-передачи от 15 апреля 2014 года материалы. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда ответчик явился, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов жалобы возражает, решение считает законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции от 09.04.2015 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 21.03.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор N 14-74 на проведение ответчиком научно-исследовательских работ.

Согласно п. 1.2. договора весь комплекс требований, предъявляемых истцом к ответчику, как в части подготовки к исследованию, так и в части проведения самого исследования и оформления его результатов, излагается в техническом задании (приложение N 1), которое подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью договора.

В силу п. 4.1. договора ответчик обязан в письменной форме известить истца о готовности результатов исследований.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 6.2. договора и приложением N 3 к договору истец перечислил 24.03.2014 г. ответчику сумму в размере 1 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением в материалах дела.

Как установлено судом первой инстанции, 31.03.2014 года ответчик написал истцу электронное письмо с просьбой предоставить ему дополнительные материалы для выполнения исследования. 01.04.2014 г. запрашиваемые дополнительные материалы были направлены ответчику. 08.04.2014 г. ответчик прислал истцу электронное письмо, с приложенным к нему планом ближайших работ по выполнению исследования. Согласно присланному плану работ ответчик планировал провести первый этап исследования, для проведения которого ответчик попросил предоставить ему дополнительные материалы. Срок выполнения данного этапа исследования согласно присланному ответчиком плану работ составляет 3-4 недели после предоставления образцов.

В дальнейшем 09.04.2014 г. ответчик прислал истцу электронное письмо, с приложенным к нему очередным планом работ, согласно которому срок выполнения очередного этапа исследования составляет 3-4 месяца после предоставления образцов.

15.04.2014 г. истец передал, а ответчик принял образцы и материалы для выполнения исследования по договору, о чем был составлен соответствующий акт приема-передачи образцов и материалов.

13.05.2014 г. ответчик прислал по электронной почте подписанный с его стороны календарный план (приложение N 2), в котором в качестве срока выполнения итогового отчета по всему исследованию были указаны 120 дней с даты предоставления истцом всех образцов и материалов.

Между тем, спустя 4 недели после передачи всех образцов и материалов ответчику истец не получил результата первого этапа работ, предложенного ответчиком 08.04.2014 года.

15.04.2014 г. передал ответчику необходимые образцы и материалы для выполнения исследования по договору, о чем был составлен соответствующий акт приема-передачи образцов и материалов.

Согласно п. 4.4. договора при завершении исследования ответчик обязан предоставить истцу акт сдачи-приемки научно-технической продукции с приложением к нему комплекта научной, технической и другой документации, предусмотренной техническим заданием и условиями дополнительного соглашения к договору.

Доказательств передачи научно-технической продукции до предъявления истцом иска в суд ответчиком не представлено.

29.07.2014 г. истец направил ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с требованием до 15.08.2014 года вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 1 500 000 руб., уплатить штраф согласно п. 7.5. договора, вернуть все образцы и материалы, переданные по акту от 15.04.2014 года, что ответчиком оставлено без исполнения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что поскольку доказательств выполнения обязательств по договору до предъявления иска в суд ответчиком не представлено, денежные средства в размере 1 500 000 руб. подлежат взысканию в судебном порядке.

Истец на основании ст. 395 ГК РФ просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 687 руб. 50 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным, проценты подлежащими взысканию в заявленном размере.

Поскольку, сведений о передаче истцу полученных по акту приема-передачи от 15 апреля 2014 года материалов не имеется, требование истца об обязании ответчика вернуть указанные материалы также подлежит удовлетворению.

Согласно п. 7.5. договора в случае просрочки исполнителем выполнения и сдачи результатов исследований на срок более 60 календарных дней заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты штрафа в размере 10% от общей договорной цены исследований по договору.

Истец на основании п. 7.5. договора просит взыскать с ответчика штраф в размере 300 000 руб. Проверив расчет штрафа, представленный истцом, суд первой инстанции правомерно признал его правильным и подлежащим взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, доводы, изложенные в апелляционной жалобе судебная коллегия находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, решение по настоящему делу являются законными и обоснованными, поскольку приняты по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2015 г. по делу N А40-153783/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБУ ИФХЭ РАН - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

Б.В.Стешан Б.С. Веклич