Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 15АП-6893/15

город Ростов-на-Дону

02 июля 2015 г.

дело N А32-36566/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансКонСервис"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2015 по делу N А32-36566/2014, принятое судьёй Шкира Д.М.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрансКонСервис"

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Новороссийске Краснодарского края,

при участии третьего лица: открытого акционерного общества Коммерческий банк "Стройкредит",

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансКонСервис" (далее - ООО "ТрансКонСервис", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Новороссийске Краснодарского края (далее - пенсионный фонд, заинтересованное лицо) в котором просило:

- признать незаконными решения пенсионного фонда от 23.07.2014 N 033 019 14 ВД 0095657 и от 15.10.2014 N 033 019 14 ВД 0129353;

- признать исполненной обязанность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование, списанных платежным поручением от 14.03.2014 N 178 в размере 45 632 руб., и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, списанных платежным поручением от 14.03.2014 N 177 в размере 240 935 руб.;

- взыскать с пенсионного фонда судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 38 000 рублей и издержки по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 132)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество Коммерческий банк "Стройкредит" (далее - ОАО КБ "Стройкредит", банк).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оплата обществом 14.03.2014 суммы 45 632 руб. по платежному поручению N 178 и суммы 240 935 руб. по платежному поручению N 177 произведена в счет несуществующей обязанности по уплате страховых взносов. Суд пришел к выводу, что решения от 23.07.2014 N 033 019 14 ВД 0095657 и от 15.10.2014 N 033 019 14 ВД 0129353 являются законными и обоснованными, обязанность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование, списанных платежным поручением N 178 от 14.03.2014 в размере 45 632 руб., и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, списанных платежным поручением N 177 от 14.03.2014 в размере 240 935 руб., не может быть признана исполненной.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТрансКонСервис" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе общество указывает, что в соответствии действующим законодательством возможно досрочное исполнение обязанности по уплате страховых взносов. Исходя из положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда от 12.10.1998 N 24-П и Определении Конституционного Суда от 25.07.2001 N 138-О, налог может быть признан уплаченным, когда направленные на уплату налога, сбора действия налогоплательщика носили добросовестный характер. Действия общества по осуществлению спорных платежей носили добросовестный характер. Денежные средства находились на счете ООО "ТрансКонСервис" и были списаны банком в соответствии с предъявленными платежными поручениями, в связи с чем подлежат зачету. В качестве пояснений о необходимости проведения спорных платежей общество ссылается на представленную в материалы дела выписку из протокола совета директоров ООО "ТрансКонСервис" от 24.01.2014 N 1/2014, согласно которой на генерального директора была возложена обязанность по уплате страховых взносов в счет будущих платежей, в связи с предстоящими большими финансовыми затратами общества по оплате выполненных работ по договору подряда.

В отзыве на апелляционную жалобу пенсионный фонд просил решение суда от 12.03.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела представленные обществом и банком документы о выплате заработной платы работникам общества за январь-март 2014 года.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ТрансКонСервис" открыт расчетный счет в ОАО КБ "Стройкредит" N 40702810600070001096.

Общество 14.03.2014 направило в банк через Новороссийский филиал ОАО КБ "Стройкредит" платежные поручения на оплату страховых взносов за февраль 2014 года N 177 на страховую часть трудовой пенсии на сумму 240 935 руб. и N 178 на медицинское страхование на сумму 45 632 руб.

На расчетном счет заявителя в ОАО КБ "Стройкредит" на дату предъявления указанных платежных поручений числился остаток в размере 2 016 869,53 руб. (т.1 л.д. 20).

Приказом Центрального банка России от 18.03.2014 N ОД-326 у ОАО КБ "Стройкредит" с 18.03.2014 отозвана лицензия на осуществление банковских операций (т.1 л.д. 27).

Платежные поручения от 14.03.2014 N 177 и N 178 приняты банком, но не проведены по корреспондентскому счету ОАО КБ "Стройкредит" в связи с недостаточностью денежных средств у банка. Соответствующие суммы в бюджет не поступили и пенсионным фондом не приняты.

В связи с неполной уплатой задолженности за первый квартал 2014 года обществу направлено требование от 30.06.2014 N 03301940320592 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов сроком исполнения до 19.07.2014 (т. 1 л.д. 47-48).

В связи с неполной уплатой задолженности в срок, установленный требованием, 23.07.2014 пенсионным фондом вынесено решение в отношении общества о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках N 033 019 14 ВД 0095657 на оставшуюся сумму задолженности по требованию - 42 784,88 руб.

Также пенсионным фондом 15.10.2014 вынесено решение в отношении общества о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках N 033 019 14 ВД 0129353 на задолженность за 2 квартал 2014 года в сумме 138 289,91 руб. (т.1 л.д. 93-94).

Полагая, что решения пенсионного фонда от 23.07.2014 N 033 019 14 ВД 0095657 и от 15.10.2014 N 033 019 14 ВД 0129353 являются незаконными, а обязанность по уплате страховых взносов исполнена на основании платежных поручений от 14.03.2014 N 178 в размере 45 632 руб. и N 177 в размере 240 935 руб., общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено право досрочно исполнить обязанность по уплате налога или взноса. Указанное правило имеет в виду уплату налога или взноса при наличии соответствующей обязанности после окончания налогового, расчетного (отчетного) периода, но до наступления установленного законом срока платежа.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего кода бюджетной классификации) денежных средств со счета плательщика страховых взносов в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей.

Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж. Если указанный срок уплаты ежемесячного обязательного платежа приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом первой инстанции установлено, что общество направило в банк спорные платежные поручения, денежные средства списаны с расчетного счета ООО "ТрансКонСервис" и отнесены на счет N 47418810900070001096. Вместе с тем в связи с недостаточностью денежных средств у банка в бюджет они не поступили.

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда от 12.10.1998 N 24-П, Определении Конституционного Суда от 25.07.2001 N 138-О и Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 N 2105/11, налог может быть признан уплаченным, когда направленные на уплату налога, сбора действия налогоплательщика носили добросовестный характер и в результате предпринятых налогоплательщиком мер существовала реальная возможность по поступлению денежных средств в бюджет.

ООО "ТрансКонСервис" в своих пояснениях указало, что действия общества по осуществлению спорных платежей носили добросовестный характер.

Общество воспользовалось своим правом на досрочное исполнение обязанности по уплате налога или взноса. Согласно выписки из протокола совета директоров ООО "ТрансКонСервис" от 24.01.2014 N 1/2014 принято решение о проведении ремонтных работ, которые следует начинать только после оплаты всех платежей в бюджеты всех уровней, оплаченных авансом не менее чем на три месяца вперед. Принятое решение на совете директоров было исполнено путем перечисления спорных взносов по платежным поручениям от 14.03.2014 N 177 и N 178.

Общество ссылается на то, что в день осуществления спорных платежей лицензия у банка не была отозвана, о том, что банк прекращает денежные переводы, обществу было неизвестно. Кроме того, обществом 14.03.2014 произведены переводы по заработной плате, которые выполнены банком, и получены наличные средства в размере 10 000 рублей по денежному чеку на хозяйственные расходы.

Вместе с тем из материалов дела следует, что на 14.03.2014 остаток на расчетном счете ООО "ТрансКонСервис" в ОАО КБ "Стройкредит" составлял 2 016 869,53 руб. Перечисления в данную дату производились на сумму 2 014 558,00 руб., остаток на счете должен был составить 2 311 53 руб.

Таким образом, по итогам исполнения всех платежных поручений, представленных обществом 14.03.2014 в банк, подлежала перечислению основная часть денежных средств имеющихся на счете ООО "ТрансКонСервис" N 40702810600070001096.

Перечислению подлежали суммы, в том числе: по оплате заработной платы; по уплате страховых взносов на ФСС в связи с временной нетрудоспособностью, на обязательное медицинское страхование и на обязательное пенсионное страхование; по перечислению НДФЛ из заработной платы за февраль 2014 года; по оплате аванса по налогу на имущество за февраль 2014 года и 4 квартал 2013 года.

Из анализа представленных в суд апелляционной инстанции обществом расчетных ведомостей и банком выписок по лицевому счету N 40702810600070001096 за период с 01.01.2014 по 31.03.2014 следует, что перечисления по заработной плате производились в следующем порядке:

- в январе 2014 года: 21 января (аванс за январь);

- в феврале 2014 года: 10 февраля (зарплата за январь) и 24 февраля (аванс за февраль);

- в марте 2014 года: 06 марта (зарплата за февраль) и в спорную дату - 14 марта (зарплата за февраль).

Таким образом, за февраль 2014 года платежи по заработной плате произведены три раза, размеры первых двух выплат по сотрудникам общества (за 24.02.2014 и за 06.03.2014) в сумме соответствуют размерам выплат по зарплате за январь, а также размеру третей части заработной платы, выплаченной 14.03.2014.

Согласно пункту 5.5 трудового договора от 01.01.2013 N 0000001, заключенного обществом с работником, заработная плата выплачивается два раза в месяц: первая выплата до 25 числа текущего месяца, оставшаяся сумма выплачивается в период до 15 числа следующего за текущим месяцем.

Кроме того, материалами дела не подтверждается наличие обязанности общества по уплате за февраль 2014 года взносов на дату осуществления спорной финансовой операции в указанном в платежных поручениях от 14.03.2014 N 178 и N 177 размере.

Суд первой инстанции установил, что за январь 2014 года обществом оплачены страховые взносы в размере начисленных сумм: на страховую часть трудовой пенсии в сумме 69 454,39 руб. по платежному поручению от 10.02.2014 N 51; на обязательное медицинское страхование в сумме 13 094,79 руб., по платежным поручениям от 23.12.2013 N 538 на сумму 616,64 руб. и от 10.02.2014 N 49 в сумме 12 478,15 руб.

За февраль 2014 года обществу начислены страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии в сумме 59 818 руб., оплачены обществом на основании платежного поручения от 20.01.2014 N 10 в сумме 0,54 руб., от 10.02.2014 N 51 в сумме 0,61 руб., от 06.03.2014 N 142 в сумме 59 816,85 руб., на обязательное медицинское страхование начислено 11 311,80 руб., оплачены обществом на основании платежных поручений от 10.02.2014 N 49 в сумме 616,85 руб., от 06.03.2014 N 141 в сумме 10 694,95 руб.

Таким образом, обществом 14.03.2014 производились перечисления, в том числе по заработной плате и уплате страховых взносов и налогов, в ином порядке, чем обычно осуществляло ООО "ТрансКонСервис".

Из совокупности вышеизложенных обстоятельств следует, что заявитель имел намерение вывести из проблемного банка денежные средства путем направления в банк, том числе платежных поручений на оплату страховых взносов за февраль 2014 года N 177 на страховую часть трудовой пенсии на сумму 240 935 руб. и N 178 на медицинское страхование на сумму 45 632 руб., при отсутствии реальной возможности поступления денежных средств в бюджет, что правомерно расценено пенсионным фондом как несоответствующее принципам добросовестного поведения плательщика страховых взносов.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что решения от 23.07.2014 N 033 019 14 ВД 0095657 и от 15.10.2014 N 033 019 14 ВД 0129353 являются законными и обоснованными, а обязанность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование, списанных платежным поручением N 178 от 14.03.2014 в размере 45 632 руб., и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, списанных платежным поручением N 177 от 14.03.2014 в размере 240 935 руб., не может быть признана исполненной.

Ссылка общества на статью 45 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановление Конституционного Суда от 12.10.1998 N 24-П и Определение Конституционного Суда от 25.07.2001 N 138-О, судебной коллегией не принимается, поскольку данные положения распространяются только на добросовестных налогоплательщиков и плательщиков взносов, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 N 2105/11.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2015 по делу N А32-36566/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко