Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 04АП-2735/15 (ключевые темы: продление срока - надлежащее извещение - оставление апелляционной жалобы без движения - льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 04АП-2735/15

г. Чита

2 июля 2015 г.

Дело N А19-20600/2014

Судья Ткаченко Э.В., ознакомившись с апелляционной жалобой Общества с ограниченной ответственностью "Каймоновский" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 апреля 2015 года по делу N А19-20600/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью "АМ-Про" (ОГРН 1023801026072, ИНН 3808077017; г. Иркутск, ул. Дзержинского, 16) к Обществу с ограниченной ответственностью "Каймоновский" (ОГРН 1093818000011, ИНН 3818025508; 666771, Иркутская обл., Усть-Кутский р-н, п. Ручей, ул. Трактовая, 10) о взыскании 1 181 339 руб. 26 коп.,

установил:

ООО "Каймоновский" обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 апреля 2015 года по делу N А19-20600/2014.

Определением суда от 22 мая 2015 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований пунктов 2, 3, части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заявителю апелляционной жалобы предлагалось представить:

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

-документ, подтверждающий направление или вручение - Обществу с ограниченной ответственностью "АМ-Про" - копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Срок оставления апелляционной жалобы был установлен до 1 июля 2015 года.

Направленная копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, получена Обществом 30.05.2015, что подтверждается почтовым уведомлением N 67200286743638.

Истребуемые документы в установленный судом срок не поступили.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что у Общества имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в период с 30 мая 2015 года по 1 июля 2015 года.

Ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.

В связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок, отсутствием у суда апелляционной инстанции ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Э.В. Ткаченко