Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 20АП-3331/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - делопроизводство - выписка из единого государственного реестра - льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 20АП-3331/15

г. Тула

2 июля 2015 г.

Дело N А09-1296/2015

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Стаханова В.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Брянской области от 13.04.2015 по делу N А09-1296/2015, принятое по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (г. Москва, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) к государственному унитарному предприятию Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (г. Брянск, ОГРН 1043244003582, ИНН 3250054100) о взыскании 44 986 237 рублей 83 копеек, установила следующее.

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - истец, ОАО "МРСК Центра") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию "Брянсккоммунэнерго" (далее - ответчик, ГУП "Брянсккоммунэнерго") о взыскании 44 986 237 рублей 83 копеек (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 13.04.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 апелляционная жалоба государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" оставлена без движения до 30.06.2015 в связи с тем, что в нарушение статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" копии апелляционной жалобы и документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Как установлено судом, вышеуказанное определение, направленное государственному унитарному предприятию Брянской области "Брянсккоммунэнерго" заказной почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, а именно: г. Брянск, ул. Дуки, д. 78, вручено адресату 15.06.2015, что подтверждается уведомлением, имеющимся в материалах дела.

Однако в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, государственным унитарным предприятием Брянской области "Брянсккоммунэнерго" не устранены.

Также отсутствуют доказательства поступления документов через электронный сервис "Мой арбитр", что подтверждается справкой от 02.07.2015 N 193, выданной отделом делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодатель возлагает на участвующих в деле лиц бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате неприменения мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы обладал информацией о принятом судом определении и имел возможность устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом изложенного апелляционная жалоба государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, приложенные документы на 8 листах.

Судья

В.Н. Стаханова