Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2007 г. N 02АП-4276/06

29 марта 2007 г.

Дело N А82-4719/2006-20

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В, судей Ольковой Т.М. и Лысовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Караваевой, А.В.

при участии в заседании представителей заявителя по делу - ООО "АДС" - Гуревич М.В. - представитель по доверенности от 01.03.2007 г. и Яшина О.Н. - представитель по доверенности от 01.03.2007 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной ИФНС России N 5 по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.11.2006 г. по делу N А82-4719/2006-20, принятое судьей Коробовой Н.Н.

по заявлению ООО "АДС"

к Межрайонной ИФНС РФ N 5 по Ярославской области

с участием третьих лиц: ГУ- УПФР по Фрунзенскому району города Ярославля

о признании недействительным решения и обязании возвратить излишне уплаченные взносы,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АДС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Межрайонной ИФНС РФ N 5 по Ярославской области (далее - ИФНС, налоговый орган) о признании недействительным решения от 16.03.2006 г. N АЛ-11-10/03/3/6612 об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 370000 руб. и обязании возвратить 475701,97 руб. излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в части, зачисленной на выплату накопительной части трудовой пенсии (с учетом уточнения в судебном заседании).

К участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица привлечено Государственное учреждение - Управление ПФР по Фрунзенскому району города Ярославля.

Решением суда от 13.11.2006 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт в части обязания возврата переплаты страховых взносов в сумме 105701,97 руб. отменить. По мнению налогового органа, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а именно - статья 78 НК РФ, в соответствии с которой установлен обязательный досудебный порядок разрешения спора. По мнению заявителя жалобы, досудебный порядок в отношении возврата суммы 105 701,97 руб. не соблюден, поскольку заявление о возврате было подано на сумму 370000 руб.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу указало, что согласно с решением суда и просит оставить его без изменения. А также пояснило арифметическую ошибку при указании первоначальной суммы обратного взыскания.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о дне рассмотрения дела надлежащим образом, суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и материалы дела, выслушав пояснения представителей Общества, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение не подлежит изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела первоначально Общество обратилось в суд с требованием признать недействительным решение ИФНС об отказе в возврате 370000 руб. и обязании ответчика возвратить 370 000 руб. излишне уплаченных страховых взносов. Ходатайством от 26.10.2006 г. заявитель увеличил сумму требования в части обязания возврата денег на 105 701,97 руб. мотивируя увеличение сумм проведенной сверкой расчетов с ответчиком. Увеличение суммы заявленных требований было принято судом первой инстанции.

В судебном заседании установлено, что Общество при перечислении в бюджет Пенсионного Фонда страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в период с октября 2005 года по январь 2006 г. в платежных поручениях на сумму 491 200 руб. неверно указало код бюджетной классификации. Вследствие чего страховые взносы, уплаченные на страховую часть трудовой пенсии были зачислены на накопительную часть трудовой пенсии. Переплата была установлена Пенсионным фондом в сумме 370000 руб.

Согласно акту сверки расчетов по страховым взносам по состоянию на 19.10.2006 г. Общество имеет переплату по страховым взносам на выплату накопительной части трудовой пенсии в сумме 477532,23 руб. и недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 475701,97 руб.

В связи с переплатой, 09.03.2006 г. Общество обратилось в налоговый орган с заявлением возвратить излишне уплаченную сумму 370000 руб. за период с октября 2005 года по январь 2006 г.

В добровольном порядке вопрос о возврате излишне уплаченной суммы не был решен. Налоговый орган вынес решение от 16.03.2006 г. N АЛ-11-10/03/3/6612 об отказе в возврате излишне уплаченной суммы 370000 руб.

Посчитав свои права нарушенными, плательщик страховых взносов обратился с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области о признании недействительным отказа налогового органа и обязании последнего возвратить указанную сумму.

В ходе рассмотрения дела сторонами была проведена сверка расчетов, в результате которой было выявлено, что переплата Общества по страховым взносам на выплату накопительной части трудовой пенсии за период с октября 2005 года по январь 2006 г. составляет 475701,97 коп., а не 370000 руб., как было заявлено первоначально. Ошибка в расчетах произошла в результате того, что при подаче заявления Общество располагало данными сверки с ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Фрунзенскому району города Ярославля, проведенной по итогам 2005 года, куда не был включен платеж за январь 2006 г.

Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд пришел к выводу о том, что обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных страховых взносов возлагается на налоговый орган.

Вывод суда первой инстанции соответствует материалам дела и действующему законодательству.

В статье 2 Федерального закона N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" установлено, что правоотношения, связанные с обязательным пенсионным страхованием в Российской федерации за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, в том числе за счет средств, направляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации из федерального бюджета в соответствии с данным федеральным законом, регулируются законодательством Российской Федерации, перечень которого приведен в абзаце первом этой же статьи. Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона N 167-ФЗ контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов. Следовательно, к данным правоотношениям применяются положения главы 12 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей. Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено данным Кодексом, налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено данной статьей.

В соответствии с приложением N 11.1 к Федеральному закону Российской Федерации от 15.08.1996 года N 115-ФЗ (в редакции изменений от 23.12.2004 N 174-ФЗ) "О бюджетной классификации Российской Федерации" главным распорядителем средств федерального бюджета - администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации относительно страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплаты страховой и накопительной частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба.

Приказом Минфина России от 16.12.2004 г. N 116н утвержден Порядок учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации. Данным приказом предусмотрен возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, который осуществляется органами Федерального казначейства на основании решений налоговых органов о возврате и распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений.

Кроме того, приказом ФНС РФ N САЭ-3-11/247 от 21.04.2006 г. на 2006 год закреплены полномочия администратора доходов бюджетов бюджетной системы по главе 182 "Федеральная налоговая служба" и основные источники доходов бюджетной системы РФ, согласно приложению к данному приказу, за территориальными органами ФНС, осуществляющими контроль за правильностью исчисления, а также возврата (зачета) излишне уплаченных платежей. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование указаны в пункте 19 и 20 приложения.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, в соответствии с налоговым и бюджетным законодательством полномочиями на проведение возврата (зачета) излишне уплаченных страховых платежей на обязательное пенсионное страхование наделены налоговые органы.

Поскольку факт переплаты Обществом страховых взносов на накопительную часть подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом и Пенсионным Фондом, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возврате переплаты - 370000 руб. и об обязании ИФНС возвратить излишне уплаченные страховые взносы в сумме 475701,97 руб.

Пунктом 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой налогового кодекса РФ установлено, что в силу статей 21 и 78 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.

Статья 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате указанных сумм либо об их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности и одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными названной статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.

Принимая во внимание положения статьи 78 Кодекса, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого выше заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

В соответствии с требованиями законодательства и указанным постановлением Общество обратилось в налоговый орган с заявлением указав период переплаты с октября 2005 года по январь 2006 г. При этом сумма 370000 руб. была заявлена с арифметической ошибкой, которая была в последствии исправлена сверкой расчетов на сумму 474701,97 руб. На основании изложенного, следует считать, что Общество выполнило установленный законом порядок требования о возврате излишне уплаченных взносов.

Таким образом, довод ИФНС о несоблюдении заявителем досудебного порядка необоснован.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии с изложенным, решение суда первой инстанции законно, обоснованно и изменению не подлежит. Жалобу ИФНС следует оставить без удовлетворения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию в федеральный бюджет с заявителя апелляционной жалобы в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.11.2006 года по делу N А28-4719/2006-20 оставить без изменения, а жалобу МРИ ФНС N 5 по Ярославской области без удовлетворения.

Выскать с Межрайонной инспекции ФНС N 5 по Ярославской области в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В.Караваева

Судьи

Т.М.Олькова Т.В.Лысова