Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2015 г. N 16АП-1028/15

г. Ессентуки

01 июля 2015 г.

Дело N А61-2707/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания 28.01.2015 по делу N А61-2707/2014

по иску Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Северная Осетия-Алания

к ликвидационной комиссии Государственного унитарного Владикавказского пассажирского автотранспортного предприятия N 1, Министерству промышленности и транспортной политики Республики Северная Осетия-Алания, Бесолову Х.С.

о признании недействительным аукциона на продажу имущества,

с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания, Чехоевой М.М.,

при участии в судебном заседании:

от Государственного унитарного Владикавказского пассажирского автотранспортного предприятия N 1: представитель Хетагуров К.А. (по доверенности от 16.01.2015),

от Министерства промышленности и транспортной политики Республики Северная Осетия-Алания: представитель Хетагуров К.А. (по доверенности от 13.01.2015),

в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы России по Республике Северная Осетия-Алания (далее по тексту - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к Ликвидационной комиссии Государственного унитарного Владикавказского пассажирского автотранспортного предприятия N 1 (далее по тексту - Ликвидкомиссия), Министерству промышленности и транспортной политики Республики Северная Осетия-Алания (далее по тексту - Министерство), предпринимателю Бесолову Х.С. (далее по тексту - предприниматель) о признании недействительными аукциона по продаже государственного имущества - нежилого здания Литер "И", общей площадью 1077 кв.м., по лоту N 3, оформленного протоколом от 08.07.2014, договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.07.2014 N002 и о применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Решением суда от 28.01.2015 в удовлетворении требований отказано.

Управление не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. По его мнению, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, принятым в результате неправильного толкования и применения норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

От Управления поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Определением от 29.04.2015 судебное заседание откладывалось для предоставление сторонами в суд дополнительных доказательств по делу, а именно: аукционной документации по реализации государственного имущества Республики Северная Осетия-Алания, закрепленного на праве хозяйственного ведения за Государственным унитарным Владикавказским пассажирским автотранспортным предприятием N 1, относящейся к продаже имущества по лоту N 3; документов, на основании которых установлена начальная (максимальная) цена договора (цена лота); перечень лиц, участвовавших в аукционе по продаже имущества предприятия от 08.07.2014 года по лоту N 3; доказательства действительной стоимости имущества, отчужденного по спорной сделке - договору N 002 от 15.07.2014.

Одновременно, суд апелляционной инстанции разъяснил сторонам право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления действительной стоимости имущества, отчужденного по спорной сделке - договору N 002 от 15.07.2014.

До судебного заседание, во исполнение определения суда от 29.04.2015 ответчиком представлена светокопия аукционной документации, отчет N 79-14н об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, доказательства перечисления Бесоловым Х.С. денежных средств за счет предприятия, в счет заключенного договора купли-продажи N 002 от 15.07.2014 недвижимого имущества (литера И, общей площадью 1077 кв.м., расположенное по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, Черменское шоссе).

В судебном заседании представитель сторон просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение представителя сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения поступившей в Северо-Осетинское Управление Федеральной антимонопольной службы России жалобы Дзанагова Р.З. на действия организатора торгов - Ликвидационной комиссии Государственного унитарного Владикавказского пассажирского автотранспортного предприятия N 1 при Министерстве промышленности и транспортной политике Республики Северная Осетия-Алания при проведении аукциона по реализации государственного имущества Республики Северная Осетия-Алания, закрепленного на праве хозяйственного ведения за Государственным унитарным Владикавказским пассажирским автотранспортным предприятием N 1 по 3 лотам (извещение в газете "Растдзинад" N 101 от 10.06.2014) установлено, что на основании распоряжения Правительства Республики Северная Осетия-Алания N 124-Р от 25.06.2004 "О ликвидации унитарного предприятия "Владикавказское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" Министерства транспорта и дорожного хозяйства РСО-Алания", в связи с отсутствием денежных средств, но при наличии кредиторской задолженности 2-4 очереди, руководствуясь статьями 61-64 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Ликвидкомиссия приняла решение провести аукцион по реализации государственного имущества Республики Северная Осетия-Алания, закрепленного на праве хозяйственного ведения за Государственным унитарным Владикавказским пассажирским автотранспортным предприятием N 1 по 3 лотам: Лот N 1 - нежилое здание литер А, общей площадью - 3436,6 кв.м. с начальной ценой лота 12 123 000 рублей; Лот N 2 - нежилое здание литер Е, общей площадью - 484 кв.м. с начальной ценой лота 890 000 рублей; Лот N 3 -нежилое здание литер И, общей площадью - 1077 кв.м. с начальной ценой лота 553 000 рублей.

О проведении аукциона 10.06.2014 в газете "Растдзинад" N 101 организатором торгов о опубликовано информационное сообщение.

Согласно протоколу заседания аукционной комиссии об итогах приема заявок на участие в аукционе по продаже имущества от 08.07.2014 года по лоту N 3 участниками аукциона признаны Бесолов Х.С. и Атаров Э.Г.

Согласно итоговому протоколу N 2 заседания комиссии по проведению аукциона по продаже имущества от 14.07.2014 следует, что победителем аукциона по лоту N 3 признан Бесолов Х.С.

15.07.2014 на основании итогового протокола N 2 заседания комиссии по проведению аукциона по продаже имущества, между предприятие (продавец) и Бесоловым Х.С. (покупатель) заключен договор N 002 купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого является нежилое здание Литера И, назначение - нежилое, 1-этажный (подземный этаж - 1), общей площадью 1077 кв. м., инв. N б/н, расположенное по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, Черменское шоссе, условный номер: 15:09:0011004:147 и принадлежащее на праве собственности Республике Северная Осетия - Алания.

Сторонами подписан акт приема-передачи недвижимого имущества.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.04.2014 сделана запись N 15-15-01/065/2014-114.

Впоследствии Бесоловым Х.С. приобретенное по договору от 15.07.2014 недвижимое имущество, продано Чехоевой М.М., согласно имеющимся в деле выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.12.2014 и от 19.01.2015.

Полагая, что торги проведены с нарушением правил, установленных законом, Управление обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции, указал, что заключенный по результатам аукциона договор исполнен, возможность применения реституции и проведения повторных (новых) торгов утрачена в связи с последующим отчуждением спорного имущества третьему лицу. В связи с чем, признание недействительным аукциона и заключенного по его результатам договора в данном случае не приведет к восстановлению чьих-либо прав и законных интересов.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции" N 135-ФЗ от 26.07.2006 установлено, что нарушение правил, установленных данной статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

Согласно пункту 3 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений. В случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов либо при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица.

В силу пункта 3 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, указанных в данном Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

По смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом, под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Частью 1 статьи 87 Закона Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 (в редакции действовавшей на момент проведения торгов) предусмотрено, что реализация имущества должника, если иное не установлено данным Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

В соответствии с частью 6 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ, с 1 января 2011 года информация о проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров, размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 909 от 10.09.2012 "Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" определен адрес сайта www.torgi.gov.ru в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации.

Из материалов дела следует, что также не оспаривается сторонами, что информация о проведении аукциона на право заключения договора на сайте www.torgi.gov.ru не размещалась. Информация размещена лишь на одном из печатных изданий - газете "Расдзинад".

Неопределенность информации непосредственно о порядке проведения торгов, ограничения, связанные с доступом к необходимой информации по времени, месту и сроку ее получения, публикация извещения о проведении торгов только в печатном издании и отсутствие публикации на официальном сайте организатора торгов либо в иной информационно-телекоммуникационной сети общего пользования, доступной всем потенциальным покупателям, лишило часть покупателей самой возможности узнать о проводимых торгах. Указанные обстоятельства значительно сократили круг лиц возможно заинтересованных в приобретении имущества.

Кроме того, в соответствии с частью 11 статьи 89 Закона N 229-ФЗ не допускается заключение договора по результатам торгов ранее, чем через десять дней со дня подписания протокола, на основании которого осуществляется заключение договора, а в случае, если предусмотрено размещение указанного протокола на сайте в сети Интернет, - не ранее чем через десять дней со дня размещения.

Протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества датирован 14.07.2014, тогда как договор купли-продажи имущества заключен 15.07.2014, что является нарушением порядка заключения договора по результатам проведенных торгов.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что допущенные при проведении торгов нарушения существенно повлияли на их результат и данные обстоятельства являются основанием для признания этих торгов недействительными по лоту N 3 в соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Управление просило применить последствия недействительности сделки и обязать каждую сторону возвратить другой все полученное по сделке и привести их в первоначальное положение.

Факт нахождения недвижимого имущества во владении другого лица (Чехоевой М.М.) является препятствием в возврате имущества Бесоловым Х.С. в порядке применения последствий недействительности сделки.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с Бесолова Х.С. подлежит взысканию стоимость имущества в денежной форме.

Суд апелляционной инстанции разъяснил сторонам право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления действительной стоимости имущества, отчужденного по спорной сделке - договору N 002 от 15.07.2014.

Стороны своим правом не воспользовались, в связи с чем, в соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления неблагоприятных последствий.

При определении стоимости имущества, отчуждение которого произошло по недействительной сделки, суд апелляционной инстанции исходит из отчета N 79-14н от 11.04.2014.

Согласно отчету индивидуального предпринимателя Мамаева С.П. N 79-14н от 11.04.2014 рыночная стоимость спорного имущества по состоянию на 11.04.2014 составляла 553 000 рублей.

Доказательств об иной стоимости спорного имущества суду не представлено.

Применяя последствия недействительности сделки, апелляционный суд исследовал все вопросы, связанные с ее исполнением, и установил, что покупатель имущества (Бесолов Х.С.) для участия в торгах перечислил 110 600 рублей (по условиям торгов засчитано в стоимость приобретенного имущества), а затем платежным поручением N 967150 от 18.07.2014 перечислил на расчетный счет предприятия 689 400 рублей. Данный факт также подтверждается представленной выпиской из лицевого счета предприятия в период с 17.07.2014 по 18.07.2014.

При этом, согласно пункту 2.1 договора цена имущества составляет 800 0000 рублей.

Таким образом, в порядке реституции по недействительной сделки с Бесолова Х.С. в пользу предприятия надлежит взыскать 553 000 рублей (действительная стоимость имущества, установленная оценщиком), а с предприятия в пользу Бесолова Х.С. надлежит взыскать 800 000 рублей (уплачено за приобретенное имущество).

При изложенных обстоятельствах, поскольку решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания 28.01.2015 по делу N А61-2707/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными торги, в виде открытого аукциона по лоту N 3 на продажу имущества - нежилого здания литера И, общей площадью 1077 кв.м, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, Черменское шоссе.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества N 002 от 15.07.2014, заключенный между Государственным Владикавказским пассажирским автотранспортным предприятием N 1 (ОГРН 1021500672511) в лице председателя ликвидационной комиссии Бурдзиевым В.Ю. и Бесоловым Х.С.

Применить следующие последствия недействительности сделки:

взыскать с Бесолова Хазби Солтанбековича (г. Владикавказ) в пользу Государственного Владикавказского пассажирского автотранспортного предприятия N 1 (ОГРН 1021500672511) действительную стоимость нежилого здания литера И, общей площадью 1077 кв.м., расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, Черменское шоссе в сумме 553 000 (пятьсот пятьдесят три тысячи) рублей. Взыскать с Государственного Владикавказского пассажирского автотранспортного предприятия N 1 (ОГРН 1021500672511) в пользу Бесолова Хазби Солтанбековича (г. Владикавказ) 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Государственного Владикавказского пассажирского автотранспортного предприятия N 1 (ОГРН 1021500672511) в доход федерального бюджета 6 000 рублей по иску и 1 500 рублей по апелляционной жалобе.

Взыскать с Бесолова Хазби Солтанбековича (г. Владикавказ) в доход федерального бюджета 6 000 рублей по иску и 1 500 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

И.Н.Егорченко З.М.Сулейманов