Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 09АП-24207/15

г. Москва

02 июля 2015 г.

Дело N А40-177820/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Кубанская Специализированная Компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2015 г.

по делу N А40-177820/14, принятое судьей Семушкиной В.Н. (шифр судьи 13-915),

по иску Закрытого акционерного общества "Чистый Сервис" (ОГРН 1137746875012, 117216, г. Москва, ул. Куликовская, 20, 42)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Кубанская Специализированная Компания" (ОГРН 1132312001360, 350059, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Онежская, 35)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Джабиев С.В. по доверенности от 10.03.2015 года,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточнений, в порядке ст. 49 АПК РФ, иск заявлен о взыскании 968.657 руб. 10 коп. долга, пени за период с 01.06.2014 по 31.10.2014 в размере 33.297 руб. 58 коп., штрафа на основании пункта 3.3.12 договора в размере 721.265 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2015 по делу N А40-177820/14 с ООО "Кубанская Специализированная Компания" в пользу ЗАО "Чистый Сервис" взыскан долг в размере 968.657 руб. 10 коп., 33.297 руб. 58 коп. - пени за период с 01.06.2014 по 31.10.2014, и 17.956 руб. 87 коп. - расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части: вместо долга 968.687 руб. 10 коп. указать 718.657 руб., вместо пени - 33.297 руб. 58 коп. указать 24.703 руб. 83 коп.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между ЗАО "Чистота-Сервис" (исполнитель) и ООО "Кубанская Специализированная Компания" (Заказчик) заключен договор N 80/14-Сочи от 01.01.2014, по условиям которого истец обязался оказать ответчику комплекс услуг по организации сбора и вывоза отходов, относящихся к неопасным и 4 классу опасности, в том числе ТБО, КГМ, строительные отходы, вторсырье, грунт, снег, промышленные отходы, разрешенные к размещению на полигонах и специальных предприятиях по переработке, имеющих соответствующие разрешения, лимиты и лицензии по проведению погрузочных и земляных работ (л.д.21-26).

Согласно п. 1.4 договора местоположение объектов ответчика согласовываются сторонами отдельным приложением к договору и/или указываются ответчиком непосредственно при подаче заявки на вывоз отходов.

График очисток ТБО на 2014 год согласован сторонами в Приложении N 5 к договору (с учетом новой редакции Приложения от 01.04.2014 г.) (л.д.27).

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость услуг определяется на основании Протокола согласования договорной цены, оформленного в качестве приложения N 1 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2014) (л.д.27).

По условиям п. 5.3 договора в случае оказания услуг по заранее согласованному графику, Акты приема-передачи оказанных услуг могут не составляться и услуги считаются оказанными надлежащим образом и в срок со стороны Исполнителя, если в течение двух суток со дня оказания услуг Заказчиком не будет заявлено претензий по выполненным услугам.

Согласно п. 5.1 договора ответчик перечисляет истцу аванс в размере 100 % от предполагаемого объема оказания услуг, предварительно оговоренного и ответчиком.

Факт оказания услуг в период с 01.01.2014 г. по 20.06.2014 г. на сумму 2.404.217 руб. 10 коп. подтверждается актами (л.д.33,34,36,38,40,42).

Кроме того, Актом сверки взаимных расчетов за период январь 2014 - февраль 2014 подтверждается, что за указанный период было оказано услуг на сумму 1.042.470 руб. 10 коп., оплачено 350.000 руб., задолженность ответчика в пользу истца составила 442.470 руб. (л.д.49).

Также между сторонами был составлен Акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2014 - 10.06.2014 (л.д.104).

Из указанного Акта следует, что стороны не оспаривают факт оплаты ответчиком за указанный период денежных средств в размере 1.435.560 руб.

Поскольку было выполнено работ на сумму 2.404.217 руб. 10 коп., а оплачено 1.435.560 руб., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что размер задолженности ответчика в пользу истца составляет 968.657 руб. 10 коп.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате принятых работ, суд первой инстанции обоснованно взыскал пени за период с 01.06.2014 по 31.10.2014в размере 33.297 руб. 58 коп.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2015 по делу N А40-177820/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Кубанская Специализированная Компания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук