Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 08АП-11731/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

31 октября 2016 г.

Дело N А70-6942/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.

судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11731/2016) закрытого акционерного общества "Тюменский приборостроительный завод" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25 июля 2016 года по делу N А70-6942/2016 (судья Щанкина А.В.), принятое по иску акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" (ОГРН 1058602102415, ИНН 8602067215) к закрытому акционерному обществу "Тюменский приборостроительный завод" (ОГРН 1027200797403, ИНН 7203000841) о взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество "Тюменская энергосбытовая компания" (далее - истец, АО "ТЭК") в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу "Тюменский приборостроительный завод" (далее - ответчик, ЗАО "ТПЗ") о взыскании 532 136 руб. 45 коп. задолженности по договору энергоснабжения N 10054 от 01.07.2009 года.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25 июля 2016 года по делу N А70-6942/2016 исковые требования удовлетворены: с ЗАО "ТПЗ" в пользу АО "ТЭК" взыскано 532 136 руб. 45 коп. задолженности, а также 13 643 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части взыскания 346 045 руб. 10 коп. и принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении иска в указанной части.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что выводы суда первой инстанции об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств ЗАО "ТПЗ" к сетям ОАО "Тюменьэнерго" через энергетические установки производителя электрической энергии основаны на неполно выясненных обстоятельствах дела; ссылается на непосредственное присоединение ЗАО "ТПЗ" к энергетическим установкам производителя - открытого акционерного общества "Фортум" (далее - ОАО "Фортум"); полагает, что при разрешении вопроса о технологическом присоединении ЗАО "ТПЗ" не имеет правового значения заключенный между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки ЗАО "ТПЗ"; в связи с чем полагает необоснованным предъявление к оплате стоимости услуг по передаче энергии за содержание сетей, которые фактически не могли быть оказаны.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о рассмотрении дела в судке апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 121 АПК РФ в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Исковые требования обоснованы тем, что между ОАО "ТЭК" (продавец) и ЗАО "ТПЗ" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 10054 от 01.07.2009 (с учетом дополнительных соглашений от 03.08.2009, от 01.08.2010 N 1, от 09.07.2012, от 11.07.2012, от 28.08.2012 N 2, от 20.11.2012), в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с Сетевыми организациями, расположенными в зоне деятельности истца (гарантирующего поставщика электроэнергии), к сети которых присоединены электроустановки ответчика, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Перечень точек поставки, средств учета электрической энергии, а также договорные объемы электрической энергии/мощности указаны в приложениях к договору.

В подтверждение поставки истцом электрической энергии, мощности для оплаты услуг по передаче и мощности для прочих потребителей ответчику в марте 2016 года представлены акт объема потребления, акт снятия показаний приборов учета электрической энергии, подписанный ответчиком, акт снятия показаний, подписанный сетевой организации (л.д. 40-42).

Стоимость для оплаты сформирована в выставленной ответчику счете-фактуре от 31.03.2016 (л.д. 39).

Ссылаясь на неоплату стоимости поставленной электрической энергии за март 2016 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно абзацу третьему пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Пунктом 78 Основных положений N 442 предусмотрено, что расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по четвертой ценовой категории - для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном значении (пункт 86 Основных положений N 442).

Согласно статье 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" цены на услуги по передаче электрической энергии подлежат государственному регулированию.

Пунктом 6 Правил N 861 и пунктом 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2), определены особенности оплаты электрической энергии потребителями, чьи энергопринимающие устройства присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии.

В частности, абзацем вторым пункта 55 Методических указаний N 20-э/2 предусмотрено, что в случае если все энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии и потребитель получает от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии, потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня.

Согласно пункту 15 (1) Правил N 861 стоимость услуг по передаче электроэнергии рассчитывается исходя из тарифа на эти услуги и объема оказанных услуг.

В силу положений подпункта 1 пункта 4 статьи 421, статьи 422, пунктов 2 и 4 статьи 426 ГК РФ, пункта 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Закона об электроэнергетике", указанные особенности независимо от условий заключенных договоров являются обязательными для лиц, производящих расчеты за услуги по передаче электрической энергии в случаях, предусмотренных этим пунктом.

Суд первой инстанции со ссылкой на акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 08.06.2012, подписанный между ОАО "Фортум" и ОАО "Тюменьэнерго", установил, что сети ЗАО "ТПЗ" непосредственно присоединены к энергетическим установкам производителя электрической энергии - ОАО "Фортум". В свою очередь, сети ОАО "Фортум" присоединены к сетям сетевой организации - ОАО "Тюменьэнерго", оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии у ЗАО "ТПЗ" обязанности по оплате стоимости электрической энергии (мощности) по договору от 01.07.2009 N 10054 с включением в нее как стоимости покупки электрической энергии (мощности), так и стоимости услуг по передаче электрической энергии, соответствует требованиям указанного законодательства, в том числе пункту 6 Правил N 861 и пункту 55 Методических указаний N 20-э/2.

В связи с этим оплата энергии и мощности по договору от 01.07.2009 N 10054 должна производиться с учетом стоимости покупки электрической энергии (мощности) и стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, доводы ответчика о том, что в выставленном ему за март 2016 года счете-фактуре на сумму 532 136 руб. 45 коп. необоснованно предъявлена к оплате стоимость услуг по передаче на сумму 346 045 руб. 10 коп., правомерно отклонены судом первой инстанции.

Изложенные в решении выводы также соответствуют вступившему в законную силу решению арбитражного суда по делу N А70-11330/2015 по спору между сторонами о взыскании задолженности за иной период. Оснований для иных выводов в части присоединения энергопринимающих устройств ответчика к сетевой организации опосредовано через сети производителя электрической энергии, исходя из представленных в настоящее дело доказательств, не имеется.

Доводы, приведенные ответчиком, исследовались судом, направлены на переоценку установленных им фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, основаны на неверном применении норм права.

Поэтому принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, относятся на ответчика (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 25 июля 2016 года по делу N А70-6942/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин А.Н. Глухих