Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 04АП-2259/15

г. Чита

02 июля 2015 г.

Дело N А78-1442/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2015.

Полный текст постановления изготовлен 02.07.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Юдина С.И., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И., рассматривая в открытом судебном заседании дело N А78-1442/2015 по иску конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Тюкавкиной Татьяны Геннадьевны (ОГРН 311753617500088, ИНН 753700792630 г.Чита) Константинова Алексея Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Ирина+" (ОГРН 1107536004487, ИНН 7536111883 672014,КРАЙ ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ, ГОРОД ЧИТА, УЛИЦА НЕДОРЕЗОВА,1,СТРОЕНИЕ 6) о расторжении договора аренды нежилого помещения и взыскании 36 000, 00 руб., (суд первой инстанции: Фадеев Е.А.),

при участии в судебном заседании:

от истца: конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Тюкавкиной Татьяны Геннадьевны - Черенцова Е.В., представитель по доверенности от 13.03.2015,

установил:

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Тюкавкиной Татьяны Геннадьевны - Константинов Алексей Геннадьевич обратился в арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ирина+" о расторжении договора аренды нежилого помещения от 25.07.2013 г. и взыскании задолженности по арендной плате в сумме 36 000 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 марта 2015 года с общества с ограниченной ответственностью "Ирина+" в пользу индивидуального предпринимателя Тюкавкиной Татьяны Геннадьевны взыскана задолженность в сумме 36 000 руб., в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Требование о расторжении договора аренды нежилого помещения от 25.07.2013 оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, как незаконным и необоснованным, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Считает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а именно: дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом не извещенного о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2015 года рассмотрение дела N А78-1442/2015 назначено по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании дал пояснения согласно доводам искового заявления.

Ответчик явку представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на сайте http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет". Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

По результатам рассмотрения дела по правилам первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по договору аренды нежилого помещения от 25.07.2013 года индивидуальный предприниматель Тюкавкина Т.Г. предоставила ООО "Ирина+" нежилое помещение (отдел) общей площадью 55,30 кв.м., расположенное по адресу: г.Чита, п.Аэропорт, Жилой городок, 13а пом.2

Согласно пункта 1.3 договора, он одновременно является актом приема-передачи арендуемого нежилого помещения.

Договор заключен на срок с 25.07.2013 по 25.07.2018 (п.2.1) и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17.12.2014 по делу N А78- 7066/2014 индивидуальный предприниматель Тюкавкина Татьяна Геннадьевна признана несостоятельным (банкротом), в ее отношении открыта процедура конкурсного производства.

По условиям договора размер арендной платы составляет 2000,00 руб. в месяц и подлежит внесению до 10 числа текущего месяца (п. 4.1).

По расчету истца задолженность ответчика за период сентября 2013 года по февраль 2015 года составила 36 000 руб. (18 месяцев просрочки).

09.02.2015 года конкурсный управляющий обратился с требованием о расторжении вышеуказанного договора и взыскании задолженности по арендной плате в сумме 36 000 руб.

Апелляционный суд по результатам рассмотрения дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дел в первой инстанции, приходит к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Материалами дела подтверждается, что предусмотренные договором обязательства по передаче имущества в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика. В свою очередь, обязательства по внесению арендных платежей арендатором исполнены не были. Каких-либо доказательств, подтверждающих внесение ответчиком арендных платежей в размере 36 000 руб. за период с 25.07.2013 по 09.02.2015 за пользование арендованным имуществом, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ссылки ответчика на то, что период пользования помещением фактически составил с 25.07.2013 по 31.03.2014 в связи с чем, арендная плата подлежит взысканию только за этот период, подлежат отклонению как бездоказательные.

Представленное ответчиком уведомление о закрытии обособленного подразделения ООО "ИРИНА+", располагавшегося по адресу: г.Чита, п.Аэропорт, Жилой городок, 13а не свидетельствует о прекращении арендных отношений между сторонами.

Акт приема-передачи помещения от арендатора арендодателю в соответствии с пунктом 3.4.3 договора отсутствует.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 36 000 руб.

При этом требование о расторжении договора аренды подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ с учетом непредставления истцом доказательств соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования такого спора, установленного пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

В пункте 29 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определённым статьёй 170 Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 марта 2015 года по делу N А78-1442/2015 отменить. Принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ирина+" в пользу индивидуального предпринимателя Тюкавкиной Татьяны Геннадьевны задолженность в сумме 36 000 рублей.

Требование о расторжении договора аренды нежилого помещения от 25.07.2013 оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ирина+" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

А.В. Макарцев С.И. Юдин