Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 10АП-4468/15

г. Москва

02 июля 2015 г.

Дело N А41-82717/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "СК-Компьютеры" - Потаповой Т.Е. (представителя по протоколу от 22.10.2014),

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 12 по г. Москве и Московской области - извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 12 по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 31.03.2015 по делу N А41-82717/14, принятое судьей Мясовым Т.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СП-Компьютер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 12 по г. Москве и Московской области (далее - пенсионный фонд) от 12.12.2014 N 060/012/15232-2014-92 о привлечении общества как плательщика страховых взносов к ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.03.2015 требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе пенсионный фонд просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение им норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей пенсионного фонда

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

В ходе проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФФОМС и территориальный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком взносов за период с 16.10.2014 по 10.11.2014 проверяющие сочли, что у общества имеется недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 145 000 рублей и недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 29 000 рублей, образовавшаяся за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 вследствие неуплаченных страховых взносов, о чем составили акт от 10.11.2014 N 060/012/15232-2014-92.

По результатам проверки 12.12.2014 пенсионный фонд вынес решение N 060/012/15232-2014-92 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах), в виде 5 800 рублей штрафа, а также начислил пени в размере 2 639 рублей 73 копеек.

Основанием для вынесения данного решения послужил вывод пенсионного фонда о занижении обществом базы для начисления страховых взносов, выразившемся в исключении из базы по начислению страховых взносов оплаты стоимости путевки Потапову В.Е. в ООО "Реабилитационный центр "Три сестры" в размере 145 000 рублей за декабрь 2013 года.

Полагая, что решение пенсионного фонда не соответствует закону, общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя общества, суд первой инстанции признал его обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 7 Закона о страховых взносах объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона о страховых взносах, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона о страховых взносах), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона о страховых взносах, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Частью 1 статьи 8 Закона о страховых взносах установлено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона о страховых взносах, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона о страховых взносах, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона о страховых взносах.

Вместе с тем статья 9 Закона о страховых взносах содержит перечень выплат и вознаграждений, не подлежащих обложению страховыми взносами, вытекающих из трудовых либо гражданско-правовых отношений страхователя и физических лиц.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно решению фонда общество не включило в базу для исчисления страховых взносов выплату социального характера, а именно оплату за стационарное лечение Потапова В.Е. в размере 145 000 рублей в ООО "Реабилитационный центр "Три сестры" (платежное поручение от 10.12.2013 N 206, договор на оказание медицинских услуг от 11.12.2013 N 516/П, акт выполненных работ от 20.12.2013 N 1). Эта оплата не была включена обществом в базу для исчисления страховых взносов в декабре 2013 года, так как является выплатой социального характера, не связанной с выполнением трудовых обязанностей. Потапов В.Е. во время заключения договора с реабилитационным центром находился в стационаре, из которого и поступил в стационар реабилитационного центра. Во время лечения по договору Потапов В.Е. имел больничный лист, т.е. не исполнял трудовые обязанности, а после пребывания на больничном был признан инвалидом 1-й группы (справка об инвалидности от 04.03.2014 серия МСЭ-2013 N 0093868) и в трудовые отношения с обществом более не вступал. Больничный лист реабилитационного центра был признан и оплачен ФСС.

Данная выплата не может быть включена в базу для исчисления страховых взносов, так как не связана с выполнением сотрудником трудовых обязанностей.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работником не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются его работникам, представляют собой оплату их труда.

Выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Таким образом, эта выплата не является объектом обложения страховыми взносами и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов, т.е. не является выплатой, регулируемой действием Закона о страховых взносах и в частности ст. 9 Закона о страховых взносах, которая является исчерпывающей применительно только к выплатам, являющимся объектами обложения взносами.

Данное согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в постановлении от 14.05.2013 N 17744/12.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции о признании недействительным оспариваемого решения пенсионного фонда о привлечении общества к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах является правильным.

Из доводов пенсионного фонда, материалов дела оснований для отмены либо изменения решения суда не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31.03.2015 по делу N А41-82717/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.Н. Виткалова М.А. Немчинова