Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2007 г. N 02АП-843/07

16 мая 2007 г.

Дело N А31-8368/2007-13

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего А.В. Караваевой,

судей М.В. Немчаниновой, Т.В. Лысовой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Караваевой А.В.

без участия в заседании представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции ФНС России по г. Костроме

на решение Арбитражного суда Костромской области

от 30.01.2007 года по делу N А31-8368/2007-13,

принятое судьей О.А. Стрельниковой,

по заявлению ОАО "Костромаэнерго"

к Инспекции ФНС России по г. Костроме

о признании недействительным решения от 30.10.2006 года N 47/14,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Костромаэнерго" (далее- Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Костроме от 30.10.2006 года N 47/14 в части неуплаты единого социального налога и страховых взносов на страховую часть пенсии, начисленных на пенсионные взносы в негосударственный пенсионный фонд электроэнергетики по договору от 18.11.2005 года N 07-6/453, доначисления пени, а также привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция в решении от 30.10.2006 года N 47/14 сделала вывод, что налогоплательщиком допущено нарушение пункта 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации в части занижения налоговой базы по единому социальному налогу на сумму пенсионных взносов в негосударственный пенсионный фонд электорэнергетики, в результате чего не уплачен единый социальный налог в сумме 172 385 рублей и страховые взносы на обязательное пенсионной страхование в сумме 201 466 рублей.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 30.01.2007 года требования налогоплательщика удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда 1 инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказать Обществу в удовлетворении заявленных им требований.

При этом налоговый орган ссылается на нарушение Арбитражным судом Костромской области норм материального и процессуального права, а также указывает в жалобе, что выводы, изложенные в решении суда от 30.01.2007 года, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, так как судом не выяснены все существенные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, выплаты и вознаграждения, указанные в пункте 1 статьи 236 и пункте 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе оплата страховых взносов по договорам добровольного страхования, не признаются объектом налогообложения и не подлежат включению в налоговую базу при исчислении единого социального налога в случае, если у налогоплательщиков- организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде, а также, если они отнесены к выплатам, не подлежащим обложению единым социальным налогом на основании статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации.

При отнесении выплат и вознаграждений к расходам, уменьшающим или не уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, следует руководствоваться положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как указывает в жалобе налоговый орган, согласно пункту 16 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам на оплату труда среди прочих относятся суммы платежей (взносов) работодателей по договорам обязательного страхования, а также суммы платежей (взносов) работодателей по договорам добровольного страхования (договорам негосударственного пенсионного обеспечения), заключенным в пользу работников со страховыми организациями (негосударственными пенсионными фондами), имеющими лицензии, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку взносы в негосударственный пенсионный фонд не соответствуют критериям подпункта 7 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому к суммам, не подлежащим обложению единым социальным налогом, относятся суммы платежей (взносов) налогоплательщика по договорам добровольного личного страхования работников, заключаемых на срок не менее одного года, предусматривающих оплату страховщиками медицинских расходов этих застрахованных лиц, а также суммы страховых платежей (взносов) налогоплательщика по договорам добровольного личного страхования работников, заключаемым исключительно на случай наступления смерти застрахованного лица или утраты застрахованным лицом трудоспособности в связи с исполнением им трудовых обязанностей, поэтому такие взносы не могут быть выведены из объекта налогообложения по единому социальному налогу.

Инспекция указывает, что вышеизложенное распространяется и на порядок исчисления взносов на обязательное пенсионное страхование, поскольку согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" объектом обложения и базой для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование являются объект обложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 Налогового кодекса Российской Федерации "Единый социальный налог".

Кроме того, Инспекция полагает, что у Общества имелась возможность вести персонифицированный учет выплат конкретным работникам, указанные выплаты отнесены организацией на расходы, учитываемые для целей налогообложения прибыли, поэтому они подлежали включению в налоговую базу для исчисления единого социального налога.

ОАО "Костромаэнерго" в отзыве на апелляционную жалобу против изложенных в ней доводов возразило, считает вынесенное Арбитражным судом Костромской области решение в обжалуемой части законным и обоснованным. Просит в удовлетворении жалобы налоговому органу отказать.

Инспекция и Общество, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает спор по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев апелляционную жалобу в открытом судебном заседании в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах, материалы, имеющиеся в деле, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по г. Костроме проведена выездная налоговая проверка ОАО "Костромаэнерго", результаты которой отражены в акте от 03.10.2006 года N 49/14. По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией 30.10.2006 года вынесено решение N 47/14 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе за неуплату единого социального налога в виде штрафа в сумме 33 325 рублей и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 39 672 рублей.

Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить 172 385 рублей единого социального налога за 2005 год, 201 466 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год, а также пени по единому социальному налогу в сумме 11 956 рублей и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 17 054 рубля.

Не согласившись с принятым решением налогового органа в указанной выше части, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Костромской области, удовлетворяя требования налогоплательщика, руководствуясь пунктом 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации, абзацами 2 и 10 статьи 3, пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", статьей 10 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", пришел к выводу, что поскольку пенсионные взносы поступали в негосударственный пенсионный фонд, а не работникам Общества, указанные выплаты не являлись для физических лиц материальной выгодой и не являлись объектом налогообложения по единому социальному налогу и страховым взносам в пенсионный фонд.

Арбитражный апелляционный суд считает такие выводы суда 1 инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- Кодекс) объектом налогообложения по единому социальному налогу для налогоплательщиков-работодателей признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 237 Кодекса установлено, что налоговая база по единому социальному налогу определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц отдельно по каждому физическому лицу с начала налогового периода по истечении каждого месяца нарастающим итогом.

Пункт 2 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании" в качестве объекта обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование и базы для начисления страховых взносов предусматривает объект налогообложения и налоговую базу по единому социальному налогу, которые установлены главой 24 Кодекса.

Из анализа вышеназванных норм вытекает, что объектом обложения единым социальным налогом и страховых взносов в пенсионный фонд являются те выплаты работникам, которые становятся для него материальной выгодой, доходом. В свою очередь, нормы законодательства о налогах и сборах под доходом понимают экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, учитываемой в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.

Целевые взносы по договору негосударственного пенсионного обеспечения N 07-6/453 от 18.11.2005 года, перечисленные ОАО "Костромаэнерго" в Негосударственный пенсионный фонд электроэнергетики распорядительным письмом о выплате негосударственной пенсии N 08/3645 от 28.12.2005 года и перераспределение этих взносов с солидарного счета в сумме 1 523 870 рублей на именные пенсионные счета работников налогоплательщика не создают объекта налогообложения единым социальным налогом и страховыми взносами, так как согласно статей 16, 17 и 18 Федерального закона Российской Федерации от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" эти взносы формируют собственное имущество негосударственных пенсионных фондов и не могут одновременно являться доходом физического лица.

Основной целью перечисления пенсионных взносов является формирование солидарного фонда пенсионных накоплений вкладчика, за счет которого фонд будет осуществлять дополнительные пенсионные выплаты в пользу работников при наступлении ряда условий, предусмотренных договором с работодателем.

Взносы налогоплательщика в указанный фонд формируют собственное имущество фонда, в связи с чем они не могут одновременно являться доходом физического лица. Таким образом, в данном случае отсутствуют условия для выделения налоговой базы по каждому физическому лицу в соответствии с требованиями, установленными статьей 237 Кодекса.

Требования, установленные в пункте 16 статьи 255 Кодекса, на которые ссылается налоговый орган в апелляционной жалобе и в соответствии с которыми суммы платежей (взносов) работодателей по договорам негосударственного пенсионного обеспечения, заключаемым в пользу работников с негосударственными пенсионными фондами, относятся к расходам на оплату труда при исчислении налога на прибыль, распространяются на правоотношения, вытекающие из применения положений главы 25 Кодекса "Налог на прибыль" и не могут применяться в целях определения объекта налогообложения и налоговой базы по единому социальному налогу, так как это прямо не предусмотрено положениями главы 24 Кодекса "Единый социальный налог".

Кроме того, налоговым органом в нарушение положений статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни в ходе проведения выездной налоговой проверки, ни суду 1 инстанции, ни апелляционному суду не представлено доказательств произведенных выплат ОАО "Костромаэнерго" как налогоплательщиком единого социального налога и страховых взносов в пенсионный фонд непосредственно своим работникам.

Арбитражным апелляционным судом не принимается как несостоятельный довод налогового органа о том, что Общество имело возможность вести персонифицированный учет произведенных выплат в пользу каждого работника, поскольку, перечислив денежные средства в Негосударственный пенсионный фонд электрификации по договору от 18.11.2005 года N 07-6/453 (2005), ОАО "Костормаэнерго" перестало быть собственником данных денежных средств, назначение, оформление и выплата, то есть реальный доход, негосударственных пенсий участникам производится уже самим Негосударственный пенсионным фондом электрификации исключительно при наступлении у них пенсионных оснований- условиях приобретения участником права на получение негосударственной пенсии, которые прописаны в пункте 4.2 договора, а также в пункте 3.2 Положения о негосударственном пенсионном обеспечении ОАО "Костромаэнерго".

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что суд 1 инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности решения налогового органа о доначислении ОАО "Костромаэнерго" единого социального налога за 2005 год в сумме 172 385 рублей, и о доначислении страховых взносов в пенсионный фонд за 2005 год в сумме 201 466 рублей, а также соответствующих сумм пени и штрафов.

Исследованные судом обстоятельства дела позволяют сделать вывод о том, что обжалуемое решение суда 1 инстанции является законным и обоснованным, вынесенным с учетом норм действующего законодательства, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда 1 инстанции от 30.01.2007 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа -без удовлетворения.

С Инспекции ФНС России по г. Костроме на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Костромской области от 30.01.2007 года по делу N А31-8368/2007-13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по городу Костроме- без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России по г. Костроме (ул. Кузнецкая, 9, г. Кострома, 156005) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.В. Караваева

Судьи

М.В. Немчанинова Т.В. Лысова Хорова Т.В.