Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 18АП-6955/15 (ключевые темы: надлежащее извещение - продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - сроки - уведомление о вручении)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 18АП-6955/15

г. Челябинск

02 июля 2015 г.

Дело N А47-11625/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Забутыриной Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стройбыт" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.04.2015 по делу N А47-11625/2014 (судья Вернигорова О.А.),

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Стройбыт" была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 01.07.2015.

Текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован на официальном сайте суда в сети Интернет 06.06.2015.

Копия определения суда от 05.06.2015 направлена обществу с ограниченной ответственностью "Стройбыт" по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 460001, г.Оренбург, ул. Беляевская, 4А, вручена представителю общества 15.06.2015, что подтверждается уведомлением о вручении почтовых отправлений.

При проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью "Стройбыт" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения вышеуказанных требований, а именно: не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку суд располагает доказательствами надлежащего извещения общества с ограниченной ответственностью "Стройбыт" о вынесенном определении, срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является достаточным, информации о препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок, ходатайства о продлении срока заявителем не представлено, суд приходит к выводу о возвращении апелляционной жалобы на основании указанных положений.

Вопрос о возращении государственной пошлины может быть решен при представлении подлинного платежного поручения N 000356 от 12.05.2015 (пункт 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройбыт" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.04.2015 по делу N А47-11625/2014 и приложенные к ней документы.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.В. Забутырина