Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 19АП-1839/15

г. Воронеж

30 июня 2015 г.

Дело N А08-9878/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скрынникова В.А.,

судей: Михайловой Т.Л.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синицыной Е.Г.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "МОДЕКС-ИМПОРТ": Хрячковой Г.В. - представителя по доверенности б/н от 14.10.2014;

от Белгородской таможни: Барбашевой О.В. - представителя по доверенности N 03-44/45 от 20.05.2015, Ивановой М.Е. - представителя по доверенности N 03-44/50 от 08.06.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "МОДЕКС-ИМПОРТ" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.02.2015 по делу N А08-9878/2014 (судья Родионов М.С.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "МОДЕКС-ИМПОРТ" (ИНН 3665096474, ОГРН 1133668048821) к Белгородской таможне ((ОГРН1023101682966, ИНН3125016361) о признании недействительным решения от 21.08.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "МОДЕКС-ИМПОРТ" (далее - ООО "КОМПАНИЯ "МОДЕКС-ИМПОРТ", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Белгородской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения от 21.08.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.02.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО "КОМПАНИЯ "МОДЕКС-ИМПОРТ" обратилось с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости товара (масло сладкосливочное несоленое "Крестьянское", массовой долей жира 72,5%, производитель - ООО "Лозовской молочный завод"), приобретенного Обществом у ООО "Агропродэкспорт" (Украина) и ввезенного по ДТ N 10101030/230614/0010853, указывая, что таможенным представителем заявителя - ООО НПП "КОНТАКТ" при осуществлении таможенного оформления были представлены Белгородскому таможенному посту необходимые документы, в том числе, подтверждающие заявленную таможенную стоимость, в связи с чем, по мнению Общества, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для вывода о недостоверности представленных сведений и таможенной стоимости товара.

Одновременно, во исполнение решения таможни от 23.06.2014 о проведении дополнительной проверки для подтверждения правильности определения заявленной таможенной стоимости ООО "КОМПАНИЯ "МОДЕКС-ИМПОРТ" был сформирован и передан через таможенного представителя пакет дополнительных документов, подтверждающих сведения о таможенной стоимости ввозимого товара. Применительно к доводам таможенного органа о неполучении данного пакета документов в срок, установленный решением о проведении дополнительной проверки, заявитель указывает, что Контракт N 134/13 от 21.11.2013, в рамках которого производилась поставка товара по спорной декларации, является рамочным, в связи с чем, на основании данного контракта через Белгородскую таможню заявителем неоднократно ввозился идентичный/однородный товар -масло сладкосливочное несоленое "Крестьянское" массовой долей жира 72,5%, производитель - ООО "Лозовской молочный завод", с представлением аналогичного комплекта дополнительных документов, касающихся подтверждения его заявленной стоимости, который имелся у таможенного органа применительно к предыдущим поставкам.

Кроме того, заявитель считает, что у Белгородской таможни отсутствовали правовые основания для оценки достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10101030/230614/0010853, исходя из источника ценовой информации, в качестве которого таможней использованы сведения о стоимости товара, указанные в ДТ N 10101110/050114/0000011.

Так, заявитель указывает, что по спорной декларации изготовителем товара является ООО "Лозовской молочный завод", тогда как изготовителем ввезенного ранее по ДТ N 10101110/050114/0000011 товара является ООО "Техмолпром", что исключает сопоставимость условий поставки по главному критерию - один и тот же изготовитель (производитель) товара.

Кроме того, по спорной ДТ N 10101030/230614/0010853 товар был ввезен и заявлен к таможенному оформлению 23.06.2014 (то есть, в летний период), тогда как в качестве источника ценовой информации таможней использованы сведения о товаре, ввезенном 05.01.2014 (то есть, в зимний период), исходя из чего, таможенная стоимость определена таможенным органом с отклонением на 168 календарных дней, что нельзя признать разумным. К тому же сливочное масло является молочным продуктом, цены на который подвержены сезонным колебаниям (в частности, в осенне-зимний период сырье, как правило, ограничено, что обуславливает более высокую цену на производимый товар).

На основании изложенного, Общество считает, что у Белгородской таможни отсутствовали правовые основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости рассматриваемого товара исходя из сведений о таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 10101110/050114/0000011.

Белгородская таможня возражает против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Таможенный орган ссылается на законность принятого по ДТ N 10101030/230614/0010853 решения о корректировке таможенной стоимости товаров, указывая, что в ходе анализа таможенного декларирования ввозимого товара таможенным постом, исходя из вероятности заявления декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости ввезенного товара вследствие того, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара значительно ниже уровня таможенной стоимости однородных товаров, оформляемых в зоне деятельности таможни, было принято решение о проведении дополнительной проверки от 23.06.2014; у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, на что указано в данном решении. Непредставление в установленный срок указанных дополнительных документов и пояснений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость ввезенных товаров, является, по мнению таможенного органа, безусловным основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости на основании информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

В частности, в качестве источника ценовой информации таможней учтено, что по ДТ N 10101110/050114/0000011 Обществом был ввезен и задекларирован однородный товар из Украины "масло сладкосливочное несолёное "Крестьянское" с массовой долей молочного жира 72,5%...", весом нетто 20000 кг, с уровнем таможенной стоимости 208 руб. за кг., тогда как таможенная стоимость товара, ввезенного на тех же условиях поставки и в том же объеме (20000 кг) по рассматриваемой ТД, указана в сумме 162 руб. за кг.

Исходя из приведенных доводов, таможня считает произведенную корректировку таможенной стоимости правомерной.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебном заседании 16.06.2015 был объявлен перерыв до 23.06.2015.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, а также представленных дополнительно письменных пояснениях и возражениях, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных ООО "КОМПАНИЯ "МОДЕКС-ИМПОРТ" требований, в связи с чем, решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.02.2015 по настоящему делу подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в соответствии с условиями внешнеторгового контракта от 21.11.2013 N 134/13 обществу с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "МОДЕКС-ИМПОРТ" (покупатель) было поставлено продавцом - ООО "Агропродэкспорт" (Украина, г. Киев), на условиях поставки СРТ-Ровеньки (Инкотермс 2010) масло сладкосливочное несолёное "Крестьянское" с массовой долей молочного жира 72,5%..., классифицируемое кодом 0405203000 ТН ВЭД ТС, производитель - ООО "Лозовской молочный завод" (г. Лозовая, Украина), ценой за единицу- 162000 руб. за 1 тонну, количеством 20 тонн, на общую сумму 3 240 000 руб.

Таможенное оформление данного товара от имени ООО КОМПАНИЯ "МОДЕКС-ИМПОРТ" в силу договора N 0147/01-13-161 от 26.11.2013 произведено таможенным представителем - ООО "НПП КОНТАКТ".

Данный Товар был ввезен на территорию Белгородского таможенного поста Белгородской таможни и представлен к таможенному оформлению 23.06.2014 по ДТ N 10101030/230614/0010853.

Таможенная стоимость ввезенного товара определена и заявлена декларантом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение).

В целях подтверждения сведений о таможенной стоимости товара декларантом представлены: внешнеторговый контракт от 21.11.2013 N 134/13, дополнительное соглашение к контракту от 27.02.2014 б/н, спецификация от 16.06.2014 N 109, инвойс от 16.06.2014 года N 109, коммерческое предложение ООО "Агропродэкспорт" от 16.06.2014 года.

При декларировании в автоматизированном режиме таможней были установлены обстоятельства, свидетельствующие о вероятности заявления недостоверного декларирования стоимости товара вследствие установленных расхождений между величиной заявленной таможенной стоимости товара и стоимостью сделки с однородными товарами, классифицируемыми в соответствии с кодом 0405203000 ТН ВЭД ТС (страна происхождения - Украина). Так, по ДТ N 10101110/050114/0000011 Обществом был приобретен и задекларирован однородный товар из Украины "масло сладкосливочное несолёное "Крестьянское" с массовой долей молочного жира 72,5%...", классифицируемый кодом 0405203000 ТН ВЭД ТС, ввезенный на условиях поставки "СРТ", весом нетто 20000 кг, с уровнем таможенной стоимости 208 руб. за кг., тогда как уровень таможенной стоимости рассматриваемого товара "масло сладкосливочное несолёное "Крестьянское" с массовой долей молочного жира 72,5%...", декларируемого по ДТ N 10101030/230614/0010853, ввезенного на тех же условиях поставки и в том же объеме (20000 кг), составил 162 руб. за кг. Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия таможней решения о проведении дополнительной проверки и запросе дополнительных документов и сведений для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

В порядке статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза Белгородским таможенным постом было принято решение от 23.06.2014 о проведении дополнительной проверки по ДТ N 10101030/230614/0010853 и запрошены у Общества дополнительные документы для подтверждения таможенной стоимости, заявленной в декларации на товар. В качестве основания для проведения дополнительной проверки указано на выявление с использованием системы управления рисками признаков недостоверного декларирования таможенной стоимости товара и недостаточное документальное подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости товара, в связи с чем, необходимо дополнительное выяснение обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, обусловливающих расхождение между величиной таможенной стоимости товара и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе.

23.06.2014 по заявлению Общества товар по ДТ N 10101030/230614/0010853 был выпущен в свободное обращение под обеспечение в размере 92 000 рублей (таможенная расписка N10101030/230614/ТР-6601431).

По результатам дополнительной проверки таможней 21.08.2014 было принято решение о корректировке таможенной стоимости товара. В решении указано, что таможенная стоимость товаров должна быть определена на основании информации из ДТ N 10101110/050114/0000011, в связи с чем, были оформлены КТС-1, КДТ, ДТС-2, внесены соответствующие изменения в Декларацию на товары.

В результате корректировки таможенной стоимости товара увеличение суммы таможенных платежей (НДС) составило 92 000 рублей, кроме того, произведено начисление пени в размере 1 846,90 рублей.

Не согласившись с решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10101030/230614/0010853, ООО КОМПАНИЯ "МОДЕКС-ИМПОРТ" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности принятого таможней решения, согласившись с выводом о наличии оснований для проведения таможней дополнительной проверки, а также с правильностью выбранного для определения таможенной стоимости метода в рамках положений статьи 10 Соглашения.

Суд апелляционной инстанции не может в полной мере согласиться с приведенными выводами Арбитражного суда Белгородской области, руководствуясь следующим.

В силу ч. 1, 3 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.

Положениями ст. 65 ТК ТС установлено, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Указанные сведения заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей (ч.3 ст. 65 ТК ТС).

Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. (ч.4 ст. 65 ТК ТС).

Согласно ст. 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

В силу пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.

В этом случае таможенный орган принимает решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта и должно быть обоснованным, в частности содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения. Если запрошенные таможенным органом документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

В решении о КТС товаров должностное лицо указывает таможенную стоимость товаров и метод ее определения в соответствии со ст. ст. 4 - 10 Соглашения, а также реквизиты соответствующих источников информации (п. 22 Порядка). Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (ст. 68 ТК ТС).

В случае если товары фактически пересекли таможенную границу Таможенного союза при ввозе на единую таможенную территорию Таможенного союза, применяется Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), которым установлены, в том числе, единые правила определения таможенной стоимости товаров.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 данного Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Декларант (таможенный представитель) имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения - резервным методом, на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения. При этом данной нормой установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых данный метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

Как следует из материалов дела, в целях документального подтверждения таможенной стоимости товаров, определенной с применением первого метода определения таможенной стоимости (исходя из стоимости сделки), вместе с декларацией ДТ N 10101030/230614/0010853 на ввозимый товар Общество (в лице таможенного представителя) представило Белгородскому таможенному посту документы, предусмотренные п. 1 Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость задекларированных товаров (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров), а именно: внешнеторговый контракт от 21.11.2013 N134/13, дополнительное соглашение к контракту от 27.02.2014 б/н, паспорт сделки, открытый во исполнение внешнеторгового контракта, инвойс от 16.06.2014 года N 109, коммерческое предложение ООО "Агропродэкспорт" от 16.06.2014 года.

Из указанных документов следует, что ввозимый товар - масло сладкосливочное несолёное "Крестьянское" с массовой долей молочного жира 72,5%..., классифицируемое кодом 0405203000 ТН ВЭД ТС, производитель - ООО "Лозовской молочный завод" (г. Лозовая, Украина), код ТН ВЭД ТС 0405203000; сторонами внешнеторгового контракта являются ООО "Агропродэкспорт" (Украина, г. Киев) и ООО КОМПАНИЯ "МОДЕКС-ИМПОРТ" (Россия).

Представленные документы подтверждают заключение внешнеторговой сделки и содержат сведения о цене и количестве поставляемого товара, производителе данного товара, условиях поставки и порядке оплаты.

При проведении контроля заявленной таможенной стоимости товаров с использованием системы управления рисками таможней выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, что послужило основанием для принятия решения от 23.06.2014 о проведении дополнительной проверки. В качестве основания для проведения дополнительной проверки Белгородским таможенным постом указано на значительное отличие заявленной таможенной стоимости товара от имеющейся в таможенных органах ценовой информации по сделкам с идентичными и однородными товарами. При этом в качестве источника ценовой информации таможенный орган сослался на сведения о стоимости товара, указанные в ДТ N 10101110/050114/0000011, по данным которой, уровень таможенной стоимости аналогичного товара из Украины -масло сладкосливочное несолёное "Крестьянское" с массовой долей молочного жира 72,5%...", классифицируемое кодом 0405203000 ТН ВЭД ТС, ввезенного на условиях поставки "СРТ", весом нетто 20000 кг, составил 208 руб. за кг., тогда как уровень таможенной стоимости рассматриваемого товара по ДТ N 10101030/230614/0010853, ввезенного на тех же условиях поставки и в том же объеме, составил 162 руб. за кг.

В результате таможенным органом сделан вывод о том, что декларантом не соблюдены условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности информации о заявленной таможенной стоимости товара, в связи с чем, метод, установленный ч. 1 ст. 4 Соглашения не может быть использован. Поэтому таможенная стоимость определена в соответствии со ст. 10 Соглашения на основе стоимости сделки с однородными товарами, с учетом гибкости, допускаемой п.2 ст. 10 Соглашения.

Признавая приведенную позицию таможенного органа неправомерной, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96, применительно к определению таможенной стоимости товаров судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.

Вместе с тем при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Вместе с тем, приведенные таможенным органом в оспариваемом решении доводы не свидетельствуют о наличии указанных противоречий. В частности, представленными декларантом в таможенный орган документами подтверждается как факт заключения сделки, на основании которой приобретен ввозимый товар, так и условия, касающиеся стоимости поставки данного товара.

Одновременно судом учтено, что доводов, опровергающих факт соблюдения заявителем условий, установленных в ст. 4 Соглашения, при которых таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, таможенным органом также не представлено.

Также в соответствии с приведенными разъяснениями п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96, признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Вместе с тем, ссылаясь на установленное таможней расхождение между величиной таможенной стоимости товара и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, таможенный орган должен установить и представить доказательства того, что соответствующая информация является применимой к рассматриваемому товару в силу его идентичности либо однородности с рассматриваемым товаром.

Так, в ст. 3 Соглашения установлено, что идентичными являются товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации. Однородными признаются товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. Одновременно в приведенной норме указано, что идентичные и однородные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых (ввозимых) товаров, принимаются во внимание лишь в случаях, когда не выявлены идентичные (однородные) товары того же производителя, либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

Таким образом, при исследовании ценовой информации имеет значение наличие одного и того же производителя сопоставляемых товаров, поскольку разница в цене приобретаемых товаров может быть объективно обусловлена их различными производителями.

Одновременно, как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, изготовителем ввезенного товара по спорной декларации товара является ООО "Лозовской молочный завод", тогда как изготовителем ввезенного ранее по ДТ N 10101110/050114/0000011 товара является ООО "Техмолпром", что исключает сопоставимость условий поставки данных товаров по указанному критерию.

В связи с изложенным, вывод таможенного органа о значительном отличии заявленной таможенной стоимости товара от имеющейся в таможенных органах ценовой информации по сделкам с идентичными и однородными товарами является необоснованным, поскольку сделан на основании информации о товаре, имеющего иного производителя, что не позволяет рассматривать данную информацию соотносимой с рассматриваемым товаром.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что таможенным органом не представлено убедительных доказательств, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости рассматриваемого товара, заявленные Обществом первоначально при декларировании ввозимого товара, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Одновременно апелляционный суд учитывает, что Контракт N 134/13 от 21.11.2013, в рамках которого производилась поставка товара по спорной декларации, действует с момента заключения до 31.12.2014 (пункт 10.7); поставка товара в рамках заключенного контракта осуществляется отдельными партиями в соответствии с конкретными спецификациями (либо дополнительными соглашениями (п. 1.2, 1.3). В связи с чем, на основании данного контракта через Белгородскую таможню заявителем неоднократно ввозился идентичный/однородный товар -масло сладкосливочное несоленое "Крестьянское" массовой долей жира 72,5%, производитель - ООО "Лозовской молочный завод", с представлением аналогичного комплекта документов. В связи с чем, те документы, которые таможней было предложено представить заявителю на основании решения о проведении дополнительной проверки от 23.06.2014, имелись у таможенного органа применительно к предыдущим поставкам.

Более того, на момент принятия оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости от 21.09.2014 Белгородской таможней 15.08.2014 была принята заявленная таможенная стоимость на декларируемый аналогичный товар - масло сладкосливочное несоленое "Крестьянское" массовой долей жира 72,5%, производитель - ООО "Лозовской молочный завод" в размере 162 рубля за 1 кг, что подтверждается отметкой в ДТС-1 N 10101030/130614/0010245.

При этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом таможни о том, что непредставление в установленный в решении о проведении дополнительной проверки срок указанных дополнительных документов и пояснений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость ввезенных товаров, является безусловным основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости.

Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96, в случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Исходя из чего, поскольку в рассматриваемом случае у таможенного органа имелась в распоряжении информация, подтверждающая заявленную при декларировании таможенную стоимость товара, в том числе, с учетом того, что подтверждающий пакет документов применительно к таможенной стоимости товара, производителем которого является ООО "Лозовской молочный завод", неоднократно ранее представлялся таможенному органу при осуществлении поставок в рамках заключенного Контракта N 134/13 от 21.11.2013, более того, указанная таможенная стоимость была принята таможенным органом при осуществлении ввоза идентичного товара по другим декларациям, Белгородской таможней необоснованно произведена корректировка таможенной стоимости товара на основании информации, которая не может быть признанной сопоставимой и относимой к рассматриваемому товару конкретного указанного производителя.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции установил, что таможенным органом не представлено отвечающих признакам допустимости, достаточности и достоверности документальных доказательств, подтверждающих наличие у таможенного органа правовых оснований для неприменения первого метода определения таможенной стоимости товаров, основывающегося на презумпции достоверности представленной декларантом информации.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному акту и нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

На основании изложенного, оспариваемое решение Белгородской таможни по ДТ N 10101030/230614/0010853 от 21.08.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров подлежит признанию недействительным как не соответствующее ТК ТС.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба заявителя подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Белгородской области 27.02.2015 по делу N А08-9878/2014 - отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных ООО "КОМПАНИЯ "МОДЕКС-ИМПОРТ" требований.

Одновременно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения дела, понесенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции в сумме 2000 руб. и в сумме 1500 за рассмотрение дела апелляционным судом подлежат взысканию в пользу ООО "КОМПАНИЯ "МОДЕКС-ИМПОРТ" с Белгородской таможни.

Поскольку при обращении в суд апелляционной инстанции государственная пошлина была уплачена ООО "КОМПАНИЯ "МОДЕКС-ИМПОРТ" по платежному поручению N 12 от 12.03.2015 в сумме 3000 руб., тогда как размер государственной пошлины в соответствии с пп.3, 12 п.1 ст. 333.21 НК РФ составляет 1500 руб., сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1500 руб. подлежит возврату заявителю из бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "МОДЕКС-ИМПОРТ" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Белгородской области 27.02.2015 по делу N А08-9878/2014 отменить.

Признать недействительным решение Белгородской таможни от 21.08.2014 года о корректировке таможенной стоимости товаров, принятое в отношении общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "МОДЕКС-ИМПОРТ".

Обязать Белгородскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "МОДЕКС-ИМПОРТ".

Взыскать с Белгородской таможни ((ОГРН1023101682966, ИНН3125016361) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "МОДЕКС-ИМПОРТ" (ИНН 3665096474, ОГРН 1133668048821) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3500 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "МОДЕКС-ИМПОРТ" (ИНН 3665096474, ОГРН 1133668048821)из федерального бюджета излишне уплаченную при обращении с апелляционной жалобой государственную пошлину в сумме 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Скрынников

Судьи

Т.Л. Михайлова Н.А. Ольшанская