Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 09АП-22679/15

г. Москва

02 июля 2015 г.

Дело N А40-209911/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.

Мотивированное постановление изготовлено 02 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "СУ-155" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 апреля 2015 года по делу N А40-209911/2014, принятое судьей Рящиной Е.Н. по иску Публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528) к Акционерному обществу "Строительное управление N155" (ОГРН 1027739218154 ИНН 7736003162), Обществу с ограниченной ответственностью "Отдел капитального строительства строительного управления N 155" (ОГРН 1027700186172 ИНН 7736211074) о взыскании 1 408 192 021 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Петров А.А. по доверенности от 08.12.2014 N 01/1173;

от ответчиков: от АО "Строительное управление N 155" - не явился, извещен; от ООО "Отдел капитального строительства строительного управления N 155" - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация Открытие" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Строительное управление N 155" о взыскании (с учетом, принятого судом первой инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения исковых требований) кредитной задолженности в общем размере 1368947241 руб. 54 коп., в том числе: по кредитному договору от 06.06.2013 N 1839-13/К в размере 530652674,43 руб. из них: 500000000 руб. основной долг, 13616438,36 руб. проценты за пользование кредитом за период с 01.04.2014 по 09.02.2015, 17036236,07 руб. неустойка за период с 21.08.2014 по 09.02.2015; по кредитному договору от 02.08.2013 N 2688-13/К в размере 739373074,54 руб. из них: 700000000 руб. основной долг, 15457534,25 руб. проценты за пользование кредитом за период с 01.04.2014 по 09.02.2015, 23915540,29 руб. неустойка за период с 21.08.2014 по 09.02.2015; по кредитному договору от 26.12.2013 N 5384-13/К в размере 98921492,57 руб. из них: 94080657,65 руб. проценты за пользование кредитом за период с 01.04.2014 по 09.02.2015, 4840834,92 руб. неустойка за период с 21.08.2014 по 09.02.2015.

Также истец заявил требования о взыскании в солидарном порядке с АО "Строительное управление N 155" и ООО "Отдел капитального строительства строительного управления N 155" задолженности в размере 84664960 руб. 19 коп. по кредитному договору от 27.09.2013 N 3463-13/КЛ, из которых: 80586301,38 руб. проценты за пользование кредитом за период с 01.04.2014 по 09.02.2015 и 4078658,81 руб. неустойка за период с 21.08.2014 по 09.02.2015.

При этом истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по указанным кредитным договорам и заключенному в обеспечении кредитного договора N 3463-13/КЛ договору поручительства N 3463-13/П от 27.09.2013.

Решением от 10 апреля 2015 года Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск в полном объеме, признав требования истца документально подтвержденными.

Не согласившись с данным судебным актом, Акционерного общества "СУ N 155" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Каких-либо мотивированных доводов по существу заявленного спора апелляционная жалоба не содержит.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения требований указанной апелляционной жалобы, считая доводы жалобы несостоятельными.

Представители ответчиков для участия в судебном заседании не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав мнение истца, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно материалам дела, между "НОМОС-БАНК" (ОАО) (Кредитор, Банк) и ЗАО "СУ-155" (Заемщик) заключены кредитные договоры N 1839-13/К от 06.06.2013, N 2688-13/К от 02.08.2013, N 5384-13/К от 26.12.2013, N 3463-13/КЛ от 27.09.2013.

При этом 11.06.2014 истец изменил наименование и юридический адрес на Открытое акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ОАО Банк "ФК Открытие"), новый юридический адрес: 115114, г. Москва, ул. Летниковская, д. 2, стр. 4.

Впоследствии 17.11.2014 наименование истца приведено в соответствие с Федеральным законом от 05.05.2014 г. N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

Новое наименование Банка - Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ПАО Банк "ФК Открытие")".

Как правомерно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.06.2013 года между Банком и ЗАО "СУ-155" (Заемщик) был заключен кредитный договор N 1839-13/К с дополнительными соглашениями к нему N 1 от 02.08.2013, N 2 от 06.06.2014 и N 3 от 15.08.2014) (далее - Кредитный договор 1), в соответствии с пунктом 1.1 которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в размере 50000000 руб. на срок с 06.06.2013 по 30.11.2014, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета: 13% годовых в период с 06.06.2013 по 05.06.2014, включительно, 14% годовых с 06.06.2014 по дату фактического погашения, включительно, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Также, 02.08.2013 между Банком и заемщиком был заключен кредитный договор N 2688-13/К с дополнительными соглашениями к нему N 1 от 19.05.2014, N 2 от 01.08.2014 и N 3 от 15.08.2014 (далее - Кредитный договор 2), в соответствии с пунктом 1.1 которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в размере 700000000 руб. на срок с 02.08.2013 по 30.11.2014, включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 13% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Также, 26.12.2013 между Банком и заемщиком был заключен Кредитный договор N 5384-13/К с дополнительным соглашением к нему N 1 от 15.08.2014 (далее - Кредитный договор 3), в соответствии с пунктом 1.1 которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в размере 947266214 руб. на срок с 26.12.2013 по 26.12.2016, включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 14% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того, 27.09.2013 между Банком и заемщиком был заключен Договор кредитной линии N 3463-13/КЛ с дополнительными соглашениями к нему N 1 от 14.10.2013, N 2 от 15.08.2014 (далее- Кредитный договор 4) в соответствии с пунктом 1.1 которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства (кредитную линию) в пределах общего лимита выдачи на сумму 750000000 руб. на срок с 27.09.20013 по 26.09.2016, включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 14% процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2.1 кредитных договоров Кредит предоставляется путем перечисления денежных средств Кредитором на расчетный счет Заемщика в рублях N 40702810900002010158, открытый в КБ "НС БАНК" (ЗАО).

Факт исполнения обязательств по перечислению на счет заемщика N 40702810900002010158 суммы кредитов по спорным кредитным договорам подтверждается материалами дела (платежными поручениями N 351 от 11.06.2013, N 242 от 09.08.2013, N723 от 27.12.2013, N 1727 от 30.09.2013, N 55 от 21.10.2013, заявками N1 от 30.09.2013, N2 от 21.10.2013 и выписками по счетам учета задолженности Заемщика) и не оспаривался по существу сторонами.

В соответствии с пунктами 2.2 кредитных договоров 1 и 2 возврат суммы предоставленных кредитов и уплата процентов за пользование кредитами, а также комиссий, неустоек (штрафов, пени), предусмотренных договорами, производится Заемщиком путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет Кредитора, указанный в п. 8.1 Кредитных договора.

Пунктом 2.2 кредитного договора 3 установлено, что возврат суммы предоставленного кредита и уплата процентов за пользование кредитом, а также комиссий, неустоек (штрафов, пени), предусмотренных Договором, осуществляется путем списания денежных средств Кредитором с расчетного счета Заемщика N 40702810500000000308, открытого у Кредитора (Счет для погашения), на основании расчетных документов Кредитора.

Пунктом 2.2 кредитного договора 4 установлено, что возврат суммы предоставленного кредита а также комиссий, неустоек (штрафов и пени), предусмотренных Договором, осуществляется путем списания денежных средств в даты погашения соответствующих траншей, указанные в заявках (п. 2.1 Кредитного договора), Кредитором с расчетного счета Заемщика, открытого у Кредитора (Счет для погашения задолженности), на основании расчетных документов Кредитора.

Согласно пунктам 2.3 кредитных договоров 1 и 2 кредит считается возвращенным, а обязательства Заемщика надлежаще исполненными при поступлении последнего платежа в счет возврата суммы полученного кредита и уплаты процентов за пользование им на корреспондентский счет Кредитора, указанный в Кредитном договоре, не позднее 30.11.2014.

Пунктом 2.3 кредитного договора 3 предусмотрено, что кредит считается возвращенным, а обязательства Заемщика надлежаще исполненными при обеспечении Заемщиком 26.12.2016 на Счете для погашения задолженности денежных средств, достаточных для полного погашения задолженности по Кредитному договору, и списании Кредитором суммы полученного кредита и подлежащих уплате процентов за пользование кредитом в полном объеме или при поступлении последнего платежа в счет возврата суммы полученного кредита и уплаты процентов за пользование им на корреспондентский счет Кредитора, указанный в Кредитном договоре в сроки, предусмотренные п.п. 3.3, 3.5.12.

В соответствии с пунктом 2.3 кредитного договора 4, кредит считается возвращенным и обязательства Заемщика по уплате процентов за пользование кредитом надлежаще исполненными при обеспечении Заемщиком "26" сентября 2016 года на Счете для погашения задолженности денежных средств, достаточных для полного погашения задолженности по Кредитному договору, и списании Кредитором суммы полученного кредита и подлежащих уплате процентов за пользование кредитом в полном объеме или при поступлении последнего платежа в счет возврата суммы полученного кредита и уплаты процентов за пользование им на корреспондентский счет Кредитора, указанный в Кредитном договоре в сроки, предусмотренные п.п. 3.4., 3.7.12 (в обеих заявках срок возврата кредита указан 26.09.2016).

Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, в последний рабочий день каждого месяца, начиная с даты выдачи кредита по договору, и в момент окончательного расчета (п. 2.5 Кредитных договоров) путем списания Кредитором денежных средств со Счета для погашения задолженности в дату наступления срока платежа на основании расчетных документов Кредитора.

В силу пунктов 2.4 кредитных договоров 1, 2, 3 и 4 при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору в установленный срок Кредитор Банк вправе в счет погашения просроченной задолженности по кредиту, уплате процентов, комиссий, банковских расходов и/или неустойки (штрафов, пени) производить списание денежных средств с любых расчетных счетов Заемщика в рублях, открытых у Кредитора, в том числе по мере их поступления на указанные счета, на основании расчетных документов Кредитора.

Как правомерно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, заемщик несмотря на истечение срока возврата кредитных средств (30.11.2014) задолженность по кредитным договорам 1 и 2 не погасил, денежные средства на счетах Заемщика в объеме, достаточном для погашения задолженности по кредитным договорам 2 и 3 отсутствовали, что также подтверждается выписками по расчетным счетам Заемщика, открытым в Банке.

При этом, направленные истцом в адрес заемщика 15.12.2014 уведомления об истребовании задолженности по спорным Кредитным договорам с требованием добровольно в течение 3 (трех) банковских дней с даты направления уведомлений произвести погашение задолженности по спорным Кредитным договорам вместе с начисленными, но неуплаченными процентами по дату их (кредита) фактического возврата (включительно), а также уплатить пени, предусмотренные п. 2.7. Кредитных договоров, начисленных по дату фактического возврата кредита и процентов по кредиту, включительно были оставлены последним без удовлетворения.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с пунктами 2.7 кредитных договоров при несвоевременном (неполном) погашении кредита и/или процентов за пользование кредитом, и/или суммы комиссии Кредитор вправе потребовать, а Заемщик обязан уплатить Кредитору пеню в размере двойной процентной ставки рефинансирования Банка России, выраженной в процентах годовых, на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчёту, поверенному судом и не оспоренному по существу ответчиками задолженность Заемщика по вышеуказанным спорным кредитным договорам по состоянию на 09.02.2015 составила 1368947241 руб. 54 коп., в том числе: по кредитному договору от 06.06.2013 N 1839-13/К в размере 530652674,43 руб. из них: 500000000 руб. основной долг, 13616438,36 руб. проценты за пользование кредитом за период с 01.04.2014 по 09.02.2015, 17036236,07 руб. неустойка за период с 21.08.2014 по 09.02.2015; по кредитному договору от 02.08.2013 N 2688-13/К в размере 739373074,54 руб. из них: 700000000 руб. основной долг, 15457534,25 руб. проценты за пользование кредитом за период с 01.04.2014 по 09.02.2015, 23915540,29 руб. неустойка за период с 21.08.2014 по 09.02.2015; по кредитному договору от 26.12.2013 N5384-13/К в размере 98921492,57 руб. из них: 94080657,65 руб. проценты за пользование кредитом за период с 01.04.2014 по 09.02.2015, 4840834,92 руб. неустойка за период с 21.08.2014 по 09.02.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Из указаний Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 42 Постановления от 01 июля 1996 года N 6/8, следует, что при оценке последствий для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Принимая во внимание отсутствие признаков явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям неисполнения заемщиком своих обязательств, суд первой инстанции, с учётом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая размер задолженности, сроки нарушения обязательства, правомерно пришёл к выводу о необходимости удовлетворения иска в полном объёме.

Бесспорных доказательств наличия предусмотренных положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для снижения указанной неустойки или освобождения от её уплаты согласно положениям пункта 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявителем жалобы не представлено, апелляционным судом не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 4 (N 3463-13/КЛ от 27.09.2013) между истцом и ООО "Отдел капитального строительства строительного управления N 155" (Поручитель) был заключен договор поручительства юридического лица N 3463-13/П от 27.09.2013 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 15.08.2014 (далее - Договор поручительства), в соответствии с пунктом 1.5 которого в случае несвоевременного и/или неполного исполнения Должником обязательств перед Кредитором по Кредитному договору, Кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Должника и/или Поручителя и не обязан доказывать, что до предъявления требования к Поручителю предпринимал попытки получить исполнение от Должника. Кредитор вправе предъявить требование к Поручителю, независимо от обращения Кредитора к Должнику. Ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с частью 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Частью 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определена ответственность поручителя отвечать перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Выводы суда первой инстанции о правомерности требований истца к ООО "Отдел капитального строительства строительного управления N 155", в связи с не исполнением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору 4 о взыскании процентов и неустойки являются обоснованными.

Каких-либо доказательств обратного, при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом, при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций ответчиками, как заёмщиком и поручителем, каких-либо доказательств погашения спорной задолженности по кредитным договорам по процентам и неустойке представлено не было, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Нарушений судом первой инстанции положений норм материального и процессуального права, способных повлечь принятие неправильного судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 апреля 2015 года по делу N А40-209911/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

И.И. Кузнецова Е.Е. Мартынова