Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2007 г. N 02АП-3729/06

14 февраля 2007 г.

Дело N А82-8058/2006-7

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2007 года. Постановление.

В полном объёме изготовлено 14 февраля 2007 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего О.А. Гуреевой

судей Т.М. Дьяконовой, О.П. Кобелевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии представителя ответчика - Опариной Ю.С.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25 сентября 2006 года по делу N А82-8058/2006-7, принятое судом в лице судьи В.Н. Попкова,

по иску ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога"

к ОАО "Ярославский завод теплоизоляционных изделий "Термостепс"

о взыскании 136675 руб.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика 136675 рублей, в том числе 11995 руб. недобора железнодорожного тарифа и 124680 руб. штрафа за искажение в железнодорожной накладной N ЭК 416326 от 28 марта 2005 года сведений о наименовании груза.

Исковые требования основаны на статьях 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 27, 98 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (л.д. 4-5).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25 сентября 2006 года (л.д. 30-31) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, факт искажения наименования груза в железнодорожной накладной подтверждён Постановлением о прекращении уголовного дела от 30 июня 2005 года и не опровергается ответчиком. Учитывая, что в соответствии со ст. 126 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" иски перевозчиков могут быть предъявлены в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков, срок исковой давности следует исчислять с момента вынесения названного постановления.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами истца не согласен, просит оставить оспариваемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По мнению ответчика, согласно пункту 6 Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации "Об утверждении Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" N 43 от 18 июня 2003 при обнаружении искажений в железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа. Документы по факту искажения в накладной наименования грузов истцом не составлялись. Кроме того, истцом пропущен годичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 797 ГК РФ и статьей 126 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", т.к. отгрузка производилась 28 марта 2005 года, а истец обратился в суд с иском 30 июня 2006 года.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, отзыва на неё и заслушав представителя ответчика, Второй арбитражный апелляционной суд не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого истцом судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

Согласно железнодорожной накладной N ЭК 416326 ответчик отправил в адрес Архангельской ТЭЦ - филиала ОАО "Архэнерго" груз, указав в накладной его наименование - "изделия строительные из камня природного". В разделе "тарифные отметки" код груза указан 264220, который соответствует 1 тарифному классу груза (л.д. 6).

Истец полагая, что ответчиком в вышеуказанной железнодорожной накладной допущено искажение сведений о наименовании груза, что привело к занижению стоимости перевозки, обратился в суд с иском о взыскании недобора железнодорожного тарифа и штрафа за искажение данных о грузе.

В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку багажа).

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации N 43 от 18 июня 2003 года, при обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что соответствующие акты по факту искажения в железнодорожной накладной N ЭК 416326 от 28 марта 2005 года данных о наименовании груза истцом не составлялись.

При данных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется.

Истец в обоснование иска представил Постановление от 30 июня 2005 года о прекращении уголовного дела в отношении Заякиной А.И. - начальника отдела маркетинга ОАО "ЯЗТИ "Термостепс" (л.д. 14-17) и считает, что данный документ подтверждает факт искажения в накладной сведений о наименовании груза. Данный документ нельзя признать надлежащим доказательством по делу, так как в силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом, для арбитражного суда обязателен только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, срок исковой давности устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. Согласно статье 126 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" иски перевозчиков к грузоотправителям, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления таких исков.

В силу статьи 119 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя, удостоверяются коммерческим актом, актом общей формы либо иным актом.

В данном случае коммерческий акт и акт общей формы являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за искажение в транспортной накладной сведений о грузе истцом не составлялись. Перевозка осуществлена в марте 2005 года, иск подан в арбитражный суд в июне 2006 года, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Довод заявителя жалобы о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента вынесения Постановления о прекращении уголовного дела от 30 июня 2005 года, не может быть признан апелляционным судом надлежащим образом обоснованным, так как противоречит вышеназванным правовым нормам.

При изложенных обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, сделанные в решении выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом решения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя и в полном объёме уплачена им (платёжное поручение N 235401 от 19 октября 2006 года) до принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 25 сентября 2006 года по делу N А82-8058/2006-7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.М. Дьяконова О.П. Кобелева