Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 02АП-4492/15

г. Киров

02 июля 2015 г.

Дело N А82-3012/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропроизводственная компания "Грешнево"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 17.04.2015 по делу

N А82-3012/2013, принятое судом в составе судьи Кузнецовой Т.Г.,

по заявлению арбитражного управляющего Смирнова Владимира Алексеевича

об установлении и взыскании с должника процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 750095 рублей, взыскании судебных расходов в размере 2908,50 руб.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агропроизводственная компания "Грешнево"

(ОГРН 1107627001063; ИНН 7621008559),

установил:

арбитражный управляющий Смирнов Владимир Алексеевич (далее -Смирнов В.А., арбитражный управляющий, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агропроизводственная компания "Грешнево" (далее - ООО "АПК Грешнево", должник) в размере 750095 руб. и судебных расходов в сумме 2908,50 руб.

Определением арбитражного суда Ярославской области от 17.04.2015 судом установлены и взысканы с ООО "АПК Грешнево" в пользу арбитражного управляющего Смирнова В.А. проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 750095 руб., судебные расходы, понесенные в процедуре наблюдения в сумме 2908,50 руб.

Не согласившись с принятым определением, ООО "АПК Грешнево" в лице внешнего управляющего Халезина В.Ю. обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда в части взыскания в пользу арбитражного управляющего Смирнова В.А. за счет конкурсной массы должника процентов по вознаграждению временного управляющего в сумме 750095 руб. и вынести решение о приостановлении производства по делу в части взыскания процентов по вознаграждению временного управляющего до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.

Как указывает заявитель жалобы, суд, не смотря на отсутствие возможности определить действительную стоимость активов должника, вопреки положениям пункта 12.6 Постановления Пленума ВАС РФ N 97 от 25.12.2013 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", не приостановил рассмотрение дела.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Должником заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 17.04.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.06.2013 в отношении ООО "АПК "Грешнево" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Смирнов Владимир Алексеевич.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.11.2014 в отношении ООО "АПК "Грешнево" введено внешнее управление, внешним управляющим ООО "АПК "Грешнево" утвержден Халезин Валерий Юрьевич.

Арбитражный управляющий Смирнов В.А. обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлениями об установлении суммы процентов временного управляющего в размере 750095 руб. и возмещении расходов по делу о банкротстве ООО "АПК "Грешнево" в сумме 2908,50 руб.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции установил и взыскал проценты по вознаграждению временного управляющего ООО "Кондитерская Фабрика "Красная Заря" в сумме 750095 руб., судебные расходы, понесенные в процедуре наблюдения, в сумме 2908,50 руб.

Внешний управляющий должника обжалует определение суда в части взыскания процентов по вознаграждению временного управляющего, считая, что вследствие невозможности определения действительной стоимости активов, производство по заявлению арбитражного управляющего подлежит приостановлению до реализации активов должника.

Суд апелляционной инстанции не может признать доводы заявителя жалобы обоснованными и не находит оснований для отмены определения в обжалуемой части исходя из нижеследующего.

Пункт 1 статьи 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) предусматривает право арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего устанавливается в процентном отношении от балансовой стоимости активов должника.

Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей - семьсот пятьдесят тысяч рублей и одна сотая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей.

В силу пункта 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в третьем абзаце пункта 12.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10 - 12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату (31.12.2012), предшествующую дате введения процедуры наблюдения, балансовая стоимость активов должника составила 300954000 руб., в том числе дебиторская задолженность 33428000 руб. (л.д.23).

Заявленная сумма процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "АПК Грешнево" в размере 750095 руб. не превышает лимит, предусмотренный пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

В обоснование довода о необходимости приостановления производства по настоящему заявлению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства и определения их действительной стоимости, внешний управляющий указал, что действительная стоимость активов должника существенно отличается от балансовой, поскольку большинство дебиторов находится в стадии банкротства.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не является доказательством недостоверности бухгалтерской отчетности должника по состоянию на 31.12.2012.

Иные доказательства, подтверждающие наличие серьезных сомнений в том, что действительная стоимость активов должника не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, в материалы дела не представлены, поэтому суд первой инстанции правомерно утвердил размер процентов по вознаграждению временного управляющего Смирнова В.А. в размере 750095 руб.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что в соответствии с положениями пункта 12.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" заявитель жалобы не лишен возможности обратиться с заявлением об отсрочке исполнения определения об определении размера процентов по вознаграждению и их взыскании до реализации активов должника в ходе конкурсного производства.

Если после реализации активов должника выяснится, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов, то судебный акт об определении размера процентов также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 17.04.2015 по делу N А82-3012/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропроизводственная компания "Грешнево" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.П. Кобелева Т.Е. Пуртова