Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 02АП-4762/15

г. Киров

02 июля 2015 г.

Дело N А29-7748/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Кононова П.И., Хоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитинской Е.В.,

при участии в заседании:

представителя заявителя - Рауш О.Б.. действующей на основании доверенности от 18.08.2014,

рассмотрев апелляционную жалобу комитета лесов Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.04.2015 по делу N А29-7748/2014, принятое судом в составе судьи Махмутова Н.Ш.,

по заявлению открытого акционерное общество Северное геофизическое предприятие "Севергеофизика" (ОГРН 1021100735809; ИНН 1102020230)

к комитету лесов Республики Коми

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

открытое акционерное общество Северное геофизическое предприятие "Севергеофизика" (далее - заявитель, Общество, ОАО СГП "Севергеофизика") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления комитета лесов Республики Коми (далее - ответчик, административный орган, Комитет лесов) от 07.08.2014 N 273, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.04.2015 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Комитет лесов с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, обжалуемое решение суда первой инстанции основано на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствии изложенных в нем выводов, фактическим обстоятельствам дела. Административный орган находит ошибочным вывод арбитражного суда о том, что законным представителем Общества является его генеральный директор Калабин Ю.Ю., который не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Арбитражным судом не было учтено, что управляющей организацией ОАО СГП "Севергеофизика" является публичное акционерное общество "Геотек-Сейсморазведка" (ЗАО "Геотек-Холдинг"). Следовательно, как считает ответчик, именно директор ПАО "Геотек-Сейсморазведка" (ЗАО "Геотек-Холдинг") является законным представителем ОАО СГП "Севергеофизика". Указанное лицо о времени и месте составления протокола об административном правонарушении уведомлено надлежащим образом, в том числе, посредством факсимильной связи, что свидетельствует об отсутствии со стороны Комитета лесов указанного арбитражным судом в обжалуемом решении существенного нарушения требований КоАП РФ к порядку привлечения юридического лица к административной ответственности.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу приведенные в ней доводы опровергает, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Комитет лесов представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В заседании суда представитель заявителя поддержала доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе патрулирования лесного фонда патрульной группой Щельяюрского участкового лесничества обнаружена стоянка оборудования и механизмов для проведения сейсморазведочных работ, принадлежащих ОАО СГП "Севергеофизика".

23.06.2014 представителями государственного учреждения "Ижемское лесничество" (далее - ГУ "Ижемское лесничество") совместно с представителем прокуратуры Ижемского района, представителем Ижемского комитета по охране окружающей среды, государственными инспекторами рыбоохраны и представителем ОАО СГП "Севергеофизика", произведен осмотр, в ходе которого установлено нарушение Обществом требований части 2 стать 4, статьи 9, статьи 71 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), выразившееся в самовольном занятии лесного участка под место стоянки оборудования и механизмов для проведения сейсморазведочных работ, расположенного в квартале 702 выдел 3 Щельяюрского участкового лесничества ГУ "Ижемское лесничество". Произведён расчёт ущерба за самовольное использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, который составил 210 366 рублей и за самовольное снятие, уничтожение или порчу почв, нахождение транспортных средств и механизмов в защитных лесах вне отведённых мест, который составил 13 046 645 рублей, а всего 13 257 011 руб. (т.1 л.д.113-114).

Результаты проверки отражены в акте о лесонарушении N 3 от 23.06.2014 (т.14 л.д.111-112).

24.07.2014 по факту выявленного нарушения должностным лицом ГУ "Ижемское лесничество" в отношении ОАО СГП "Севергеофизика" составлен протокол N 05/01/03 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 КоАП РФ (т.1 л.д.115).

07.08.2014 по результатам рассмотрения материалов административного дела уполномоченным должностным лицом ГУ "Ижемское лесничество" в отношении ОАО СГП "Севергеофизика" вынесено постановление N 273, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей (т.1 л.д.8-9).

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, ОАО СГП "Севергеофизика" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим заявлением (т.1 л.д.5-7).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из факта грубого нарушения Комитетом лесов порядка привлечения ОАО СГП "Севергеофизика" к административной ответственности, регламентированного КоАП РФ и выразившегося в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя Общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте совершения указанного процессуального действия, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, поскольку привлекаемое к ответственности, было лишено возможности воспользоваться предоставленными ему правами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен отвечать требованиям, предъявляемым данной статьей. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2). При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусматривает возможность составления протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том случае, если он извещен в установленном порядке.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Таким образом, цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должно иметь точное представление о времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого в ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы. Протокол об административном правонарушении может быть составлен при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также и в его отсутствие, но лишь при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения указанного процессуального действия.

При этом извещение должно быть вручено законному представителю юридического лица или уполномоченному лицу.

Законными представителями юридического лица в соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, для защиты его прав и законных интересов непосредственно либо через представителя при производстве по административному делу. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 24.07.2014 составлен в отсутствие законного представителя ОАО СГП "Севергеофизика" (генерального директора Калабина Ю.Ю.) (т.1 л.д.115).

В качестве доказательства извещения законного представителя Общества о совершении указанного процессуального действия административным органом представлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 22.07.2014 (т.1 л.д.68-69) и отчет об его отправке посредством факсимильной связи на телефонный номер 88216760785 (т.1 л.д.70).

В то же время, как обоснованно указано судом первой инстанции, названный отчет об отправке факса не свидетельствует о том, что на телефонный номер 88216760785 направлялось именно уведомление от 22.07.2014 и что оно получено уполномоченным на получение соответствующей корреспонденции лицом. Кроме того, административным органом не представлено доказательств принадлежности названного телефонного номера ОАО СГП "Севергеофизика". Из имеющихся материалов дела данное обстоятельство не усматривается.

В этой связи отчет об отправке факса не может быть принят арбитражным судом в качестве достаточного и надлежащего доказательства, однозначно подтверждающего извещение ответчиком заявителя о времени и месте составления протокола N 05/01/03 об административном правонарушении от 24.07.2014.

Факта направления уведомления от 22.07.2014 в адрес Общества каким-либо иным способом (в том числе, посредством почтовой связи), из материалов дела не следует.

Иных надлежащих и достаточных доказательств, однозначно и бесспорно свидетельствующих об извещении Общества о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, в нарушение положений части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Комитетом лесов в материалы дела не представлено.

Обществом факт получения извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении отрицается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исследованные доказательства с достоверностью не свидетельствуют об извещении Общества, а имеющуюся в материалах дела совокупность доказательств нельзя признать достаточной для подтверждения вывода о надлежащем извещении Общества о времени и месте составления административного протокола. Протокол об административном правонарушении составлен Комитетом лесов в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления. Основания для иного вывода у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное Комитетом лесов процессуальное нарушение является существенными, поскольку в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем административным органом были нарушены предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявление ОАО СГП "Севергеофизика" о признании незаконным и отмене постановления Комитета лесов от 07.08.2014 N 273.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии со стороны Комитета лесов существенного нарушения требований КоАП РФ к порядку привлечения юридического лица к административной ответственности, подлежат отклонению как бездоказательные и, в силу вышеизложенного, основанные на неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Ссылка Комитета лесов в подтверждение названного довода на то, что управляющей организацией ОАО СГП "Севергеофизика" является ПАО "Геотек-Сейсморазведка" (ЗАО "Геотек-Холдинг"), директор которого является законным представителем ОАО СГП "Севергеофизика", и который надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (в том числе, посредством факсимильной связи), представляется суду апелляционной инстанции необоснованной, поскольку административный орган не представил в материалы дела достаточных и надлежащих доказательств извещения упомянутого лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Факт принадлежности номера факса ПАО "Геотек-Сейсморазведка" (ЗАО "Геотек-Холдинг"), на который, по утверждению ответчика, направлено соответствующее уведомление, а также то обстоятельство, что посредством факсимильной связи направлялось именно уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и что оно получено уполномоченным на получение соответствующей корреспонденции лицом, материалами дела не подтверждаются.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобе, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и нее свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения.

По мнению суда апелляционной инстанции, дело рассмотрено судом первой инстанции объективно, полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Таким образом, обжалуемое решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

В силу положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ вопрос об уплате заявителем государственной пошлины по жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.04.2015 по делу N А29-7748/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу комитета лесов Республики Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

П.И. Кононов Т.В. Хорова