Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2007 г. N 02АП-3788/06

21 марта 2007 г.

Дело N А82-6847/06-17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2007 г.

Постановление в окончательной форме изготовлено 21 марта 2007 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Тетервака

судей Л.В. Губиной, Т.Е. Пуртовой

при ведении протокола судебного заседания А.В. Тетерваком

при участии представителей сторон

от прокурора:

от ответчиков:

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Департамента недвижимости Администрации Рыбинского муниципального округа

на решение Арбитражного суда Ярославской области

от 17.10.2006 г. по делу N А82-6847/06-17,

принятое судом в составе судьи Н.Н. Гошиной,

по заявлению Прокурора Ярославской области

к Департаменту недвижимости городского округа г. Рыбинск,

Обществу с ограниченной ответственностью "Русичи"

о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ярославской области обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Департаменту недвижимости Администрации Рыбинского муниципального округа (в настоящее время Департамент недвижимости городского округа г. Рыбинск, далее по тексту - Департамент недвижимости, ответчик 1, заявитель), Обществу с ограниченной ответственностью "Русичи" (далее - ООО "Русичи") о признании сделки недействительной и применении последствия ее недействительности.

Прокурор просит признать недействительным договор аренды недвижимого имущества N 3048 от 01.09.2005 г., заключенный между ответчиками, и применить последствия недействительности данной сделки, обязав ООО "Русичи" возвратить Департаменту недвижимости полученное в аренду имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Рыбинск, Волжская набережная, д. 5, (литер Г, Г1).

Требования прокурора основаны на статьях 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком 1 при проведении торгов (аукциона) не соблюден порядок, установленный федеральным

законодательством, а именно: извещение о проведении торгов сделано организатором с нарушением тридцатидневного срока.

Решением суда первой инстанции по данному делу от 17.10.2006 г. требования прокурора удовлетворены: договор аренды недвижимого имущества N 3048 от 01.09.2005 г., заключенный между Департаментом недвижимости городского округа г. Рыбинск и ООО "Русичи", признан недействительным; суд первой инстанции обязал ООО "Русичи" возвратить Департаменту недвижимости полученное в аренду имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Рыбинск, Волжская набережная, д. 5, (литер Г, Г1).

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что аукцион проведен с нарушением действующего гражданского законодательства.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент недвижимости городского округа г. Рыбинск обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2006 г. по делу N А82-6847/06-17.

Заявитель указывает, что не согласен с вынесенным решением, считает его необоснованным и подлежащим отмене.

Департамент недвижимости в апелляционной жалобе поясняет, что порядок проведения торгов на право аренды муниципального имущества в Рыбинском муниципальном округе был определен нормативными актами органа местного самоуправления - Положением о порядке проведения торгов на право аренды движимого и недвижимого муниципального имущества, утвержденным Постановлением Главы Рыбинского муниципального округа N 904 от 14.09.2000 г., и Положением о порядке аренды нежилых зданий, помещений, сооружений и движимого имущества, находящихся в муниципальной собственности Рыбинского муниципального округа, утвержденным решением Рыбинского Совета депутатов N 247 от 19.12.2002 г.

Заявитель указывает, что данный нормативный правовой акт в судебном порядке никем не оспаривался; на основании чего делает вывод, что торги проведены без каких либо нарушений - в рамках требований нормативного акта органа местного самоуправления.

Прокурор и ООО "Русичи" отзывы на апелляционную жалобу не представили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

ООО "Русичи" ходатайствовал о рассмотрении дела в отстутствие его представителя.

Законность вынесенного решения арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2006 г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены вынесенного судом первой инстанции решения отсутствуют в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 21.06.2005 г. Департаментом недвижимости Администрации Рыбинского муниципального округа в газете "Рыбинские известия" опубликовано сообщение (л.д. 22) о проведении аукциона по продаже права аренды нежилых помещений, в том числе расположенных по адресу: г. Рыбинск, Волжская набережная, д. 5.

В данном информационном сообщении указывалось, что аукцион и выявление победителя состоится 08.07.2005 г. в 14-00 по адресу: г. Рыбинск, ул.

Братьев Орловых, д. 1а, кааб. 42; срок подачи заявок - с 21.06.2005 г. по

05.07.2005 г.; определен перечень документов для участия в аукционе.

Аукцион состоялся 08.07.2005 г.

Согласно протоколу N 13 от 08.07.2005 г. о результатах аукциона по продаже права аренды нежилого помещения, находящегося по адресу: Ярославская обл., г. Рыбинск, Волжская набережная, д. 5 (л.д. 23), победителем аукциона признан участник торгов N 401 - ООО "Русичи".

01.09.2005 г. между Департаментом недвижимости Администрации Рыбинского муниципального округа и ООО "Русичи" был заключен договор аренды N 3046 недвижимого имущества (л.д. 7-12).

По данному договору арендодатель (Департамент недвижимости) сдает, а арендатор (ООО "Русичи") принимает во временное пользование недвижимое имущество (здание, помещение), расположенное по адресу: Ярославская обл., г. Рыбинск, Волжская набережная, д. 5, общей площадью 202,8 кв.м.

Спорное имущество было передано арендатору по акту приема-передачи N 123 от 01.09.2005 г. (л.д. 14-16).

Прокурор обратился в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском, указав, что проведение аукциона осуществлено с нарушением порядка, установленного федеральным законодательством.

В соответствии с пунктом 14 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов.

Пунктом 4 названной статьи установлено, что торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

Согласно пункту 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при проведении аукциона не соблюден порядок, установленный Гражданским законодательством Российской Федерации, а именно: извещение о проведении торгов сделано организатором с нарушением тридцатидневного срока.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из представленных суду доказательств следует, что извещение о проведении аукциона было опубликовано Департаментом за 17 дней до даты проведения торгов, что является нарушением указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, проверив, выводы суда первой инстанции, мнения сторон, исследовав материалы дела, считает требования прокурора Ярославской области обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о соответствии проведенных торгов локальным нормативным правовым актам - Положению о порядке проведения торгов на право аренды движимого и недвижимого муниципального имущества и Положению о порядке аренды нежилых зданий, помещений, сооружений и движимого имущества, находящихся в муниципальной собственности Рыбинского муниципального округа, апелляционный суд признает несостоятельным в силу следующего.

Срок для извещения о проведении торгов установлен нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации гражданское законодательство относится к исключительной компетенции Российской Федерации.

Следовательно, орган местного самоуправления не вправе устанавливать иной порядок проведения торгов в отличие от порядка, предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, в силу статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как названные локальные акты противоречат нормам гражданского права, изложенным в кодексе, они не подлежит применению как акты государственного органа, противоречащие федеральному закону.

Возражения заявителя о том, что нормативный правовой акт органа местного самоуправления о порядке проведения торгов в судебном порядке не оспаривался, не имеет правового значения при разрешении настоящего дела, поскольку в силу прямого указания закона он не подлежит применению как противоречащий федеральному закону.

Таким образом, учитывая, что спорный договор аренды заключен по результатам торгов, признанных недействительными, судами первой и апелляционной инстанций договор аренды недвижимого имущества N 3048 от 01.09.2005 г. также является недействительным.

На основании вышеизложенного апелляционный суд признает доводы заявителя жалобы несостоятельными, не основанными на материалах дела, не доказанными в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; считает, что решение арбитражного суда Ярославской области является правомерным, основанным на полном, всестороннем исследовании представленных доказательств, правильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2006 г. по делу N А82-6847/06-17 оставить без изменения; апелляционную жалобу Департамента недвижимости Администрации Рыбинского муниципального округа - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Тетервак

Судьи

Л.В. Губина Т.Е. Пуртова