Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 09АП-22564/15

г. Москва

02 июля 2015 г.

Дело N А40-177622/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.

Судьи: Б.С.Веклича, Б.В.Стешана

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны РФ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 марта 2015 г. по делу N А40-177622/14, принятое судьей О.В.Козленковой

по иску Минобороны РФ

к ОАО "Туполев"

о взыскании неустойки

При участии:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: Прус Е.П. дов. от 20.04.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) с исковым заявлением к ОАО "Туполев" (далее - ответчик) о взыскании по государственному контракту N 83059 от 18 октября 2008 года неустойки в размере 3 036 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представитель истца не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменных пояснениях.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции от 10.03.2015 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 18 октября 2008 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен государственный контракт N 83059 на выполнение научно-исследовательской работы по государственному оборонному заказу на 2008-2012 годы по теме: "Исследование по обоснованию облика перспективного стратегического ракетоносца-бомбардировщика".

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика), определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно приложению N 2 к контракту исполнитель должен завершить выполнение работ по этапу 2 НИР стоимостью 92 000 000 руб. в срок до 15 февраля 2012 года.

По состоянию на 19 марта 2012 года работы по этапу 2 НИР не выполнены, заказчику не сданы, в связи с чем истец начислил ответчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости этапа НИР за каждый день просрочки в сумме 3 036 000 руб., на основании пункта 7 дополнительного соглашения N 2 от 04 марта 2010 года.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктами 2.1., 2.2., 2.3. контракта предусмотрено, что научно-

исследовательские работы должны быть выполнены исполнителем в соответствии с утвержденным заказчиком тактико-техническим заданием в период с 01 июля 2010 года по 15 февраля 2012 года.

Судом первой инстанции установлено, что из письма первого заместителя Министра обороны Российской Федерации Сухорукова А.П. исх. N 235/4/2/717 от 21 февраля 2012 года следует, что тактико-техническое задание было утверждено заказчиком 17 января 2012 года и выслано в адрес исполнителя 31 января 2012 года (получено исполнителем согласно карточке учета 01 февраля 2012 года), то есть к окончанию срока выполнения 2 этапа НИР.

Из акта приемки этапа 2 НИР следует, что выполненные исполнителем работы по этапу 2 НИР приняты заказчиком 18 сентября 2012 года.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе апелляционная коллегия находит несостоятельными и не подтвержденными материалами дела.

Согласно п.п. 1.3.24 и 1.4.3.3. Положения о создании авиационной техники военного назначения и авиационной техники специального назначения, утвержденного ВПК при Правительстве РФ, ТЗ на аванпроект утверждается государственным заказчиком.

Однако Минобороны РФ утвердило ТЗ лишь 17.01.2012 г., к окончанию срока выполнения работ по второму этапу.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том что, ответчиком были приняты все меры надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2015 г. по делу N А40-177622/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

Б.С.Веклич Б.В.Стешан