Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г. N 09АП-15613/15

г. Москва

24 июня 2015 г.

Дело N А40-198393/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 24.06.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Елоева А.М., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Челидзе В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции дело N А40-198393/2014

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233) к Закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (ОГРН 1027739099629)

о взыскании ущерба в порядке суброгации

при участии в судебном заседании представителей:

от истца и ответчика - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ренессанс Страхование" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Московская акционерная страховая компания" о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере 2 792 руб. 99 коп., ссылаясь на статьи 931, 965, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) и то, что выплатив страхователю страховое возмещение для восстановления поврежденного в ДТП автомобиля, имеет право предъявить требование страховщику, застраховавшему ответственность за причинение вреда.

Впоследствии, в порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил сумму иска и просил взыскать 9 032 руб. 99 коп., суд определением от 21.01.2015 г. (л.д.57) уточнение иска принял, однако рассмотрел иск по старым требованиям.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2015 г. иск удовлетворен и взыскано с ответчика в пользу истца 2 792 руб. 99 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку судом не рассмотрены уточненные и принятые требования.

Девятый арбитражный апелляционный суд, определением от 20.05.2015 г. перешел к рассмотрению дела N А40-198393/2014 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку установил безусловное основание для отмены судебного акта - не рассмотрение ранее принятых требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), дело рассмотрено в их отсутствие.

В порядке статей 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторно рассмотрев дело, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из документов, представленных в деле, следует что - 05.04.2014 г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "КИА СИД" с государственным регистрационным знаком К 349 ВО, на момент аварии застрахованному истцом - были причинены механические повреждения.

На основании акта осмотра N АК14001897 от 11.06.2014 г., заказ-наряда NАК14001974 от 11.06.2014 г. и счет-фактуры к нему истец по платежному поручению N 000352 от 29.07.2014 г. выплатил организации, производившей ремонт застрахованного автомобиля - в возмещение убытков стоимость восстановительного ремонта в сумме 22 289 руб. 66 коп., впоследствии произвел доплату по убытку 001АS14-009993/01 в сумме 6 240 руб., в связи с чем совокупная стоимость деталей и произведенных работ составила 28 529 руб. 66 коп.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 05.04.2014 г., определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - дорожно-транспортное происшествие (ДТП) произошло в результате нарушения водителем Чирковым С.В. Правил дорожного движения РФ, управлявшим транспортным средством марки "НИССАН" с государственным регистрационным знаком А 685 ЕВ, гражданская ответственность которого, на момент ДТП, была застрахована ответчиком по полису ОСАГО серии ВВВ N 031155734.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом износа транспортного средства составила 26 852 руб. 45 коп.

В досудебном порядке ответчик возместил ущерб только в размере 17819 руб. 46 коп.

Отсутствие полной оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в добровольном порядке, послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии со статьёй 1079 ГК РФ "юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств_), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании_". Вред возмещается в соответствии со статьёй 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ " если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования" (суброгация).

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика (ответчика), застраховавшего ответственность причинителя вреда, в пределах выплаченной суммы в порядке статьи 965 ГК РФ.

Основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения, установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статьи 13 Закона).

В связи с чем, поскольку в добровольном порядке ответчиком возмещен ущерб в только в размере 17 819 руб. 46 коп., то оставшаяся сумма, подлежащая возмещению составляет 9 032 руб. 99 коп.

Представленные истцом доказательства позволяют определить размер ущерба, подлежащего возмещению и факт наступления страхового случая, ответчиком указанные документы не опровергнуты, при таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Учитывая наличие безусловных оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 02.03.2015 г. (не рассмотрение части заявленных требований) предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - решение подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска по вышеуказанным основаниям.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине за подачу иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 7,12,13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", 15, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, 266-269(п.2),271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2015 г. по делу N А40-198393/2014 отменить. Иск удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (ОГРН 1027739099629) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233) ущерб в порядке суброгации в сумме 9 032 (девять тысяч тридцать два) руб. 99 коп. и 5 000 (пять тысяч) руб. в счет возмещения расходов по госпошлине за подачу иска и апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

А.М. Елоев А.Н. Крылова