Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2009 г. N 02АП-1553/09

г. Киров

05 мая 2009 г.

Дело N А29-4853/05-3Б

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Братухиной Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Кондрюковой А.Н., действующей на основании доверенности от 12.11.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа Федеральной налоговой службы России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г.Воркуте Республики Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2009 по делу N А29-4853/05-3Б, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.,

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г.Воркуте Республики Коми

о признании недействительным решения собрания кредиторов муниципального унитарного предприятия "Воркутинский Тепловодоканал" муниципального образования "Город Воркута" от 02.10.2008

по делу по заявлению должника муниципального унитарного предприятия "Воркутинский Тепловодоканал" муниципального образования "Город Воркута"

о признании несостоятельным (банкротом)

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.05.2006 по настоящему делу муниципальное унитарное предприятие "Воркутинский Тепловодоканал" муниципального образования "Город Воркута" (далее МУП "Воркутинский Тепловодоканал", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Киричек А.Г.

Определениями арбитражного суда срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался, отчет конкурсного управляющего назначен к рассмотрению на 26.05.2009.

ФНС России в лице инспекции ФНС России по г.Воркуте обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов МУП "Воркутинский Тепловодоканал" МО "Город Воркута" от 02.10.2008, а также об обязании конкурсного управляющего МУП "Воркутинский Тепловодоканал" внести изменения в протокол собрания кредиторов и изложить решения собрания кредиторов в редакции, указанной в заявлении.

Представитель кредитора ОАО "ТГК N 9" возражал против удовлетворения заявления ФНС России.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2009 отказано ФНС России в лице инспекции ФНС России по г.Воркуте в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов МУП "Воркутинский Тепловодоканал" от 02.10.2008 и внесении изменений в протокол собрания кредиторов от 02.10.2008.

При этом суд исходил из того, что включение требований, возникших после открытия конкурсного производства, в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди, не означает, по мнению суда, что данные требования являются голосующими. Включение таких требований в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди, является способом учета данных требований для последующего их погашения (в случае, если данные требования не были удовлетворены).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что при определении числа голосов, которыми обладает уполномоченный орган на собрании кредиторов МУП "Воркутинский Тепловодоканал" от 02.10.2008 обоснованно не учтены требования уполномоченного органа в размере 72 951 927 руб. 42 коп., включенные в реестр требований кредиторов постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2008, в качестве требований, подлежащих удовлетворению после требований кредиторов третьей очереди, а также требования в размере 38 635 947 руб. 70 коп., включенные в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.07.2008 в качестве требований, подлежащих удовлетворению после требований кредиторов третьей очереди.

Таким образом, собрание кредиторов должника от 02.10.2008 не было правомочным.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, инспекция Федеральной налоговой службы по г.Воркуте Республики Коми с обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2009 и принять по делу новый судебный акт, признать собрание кредиторов МУП "Воркутинский Тепловодоканал" от 02.10.2008 правомочным, изложить решения собрания кредиторов от 02.10.2008 в следующей редакции:

- по первому вопросу повестки дня: отчет конкурсного управляющего о текущем состоянии дел и о ходе процедуры конкурсного производства к сведению не принимать;

- по второму вопросу повестки дня: утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества МУП "Воркутинский Тепловодоканал" в редакции уполномоченного органа;

- по третьему вопросу повестки дня: утвердить начальную цену реализации имущества должника в соответствии с рыночной стоимостью, определенной на основании отчета независимого оценщика, получившего положительное заключение государственного финансового контрольного органа от 08.09.2008 N 01-14/2104-04;

-по четвертому вопросу повестки дня: не утверждать специализированную организацию для проведения торговых процедур по реализации имущества должника;

- по пятому вопросу повестки дня: снять вопрос с повестки дня;

- по шестому вопросу повестки дня: продлить процедуру конкурсного производства на три месяца.

Обязать конкурсного управляющего должника внести изменения в протокол собрания кредиторов от 02.10.2009.

По мнению заявителя жалобы, все требования уполномоченного органа (основной долг), включенные на дату собрания кредиторов 02.10.2008 в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 299 180 524 руб. 54 коп. являются голосующими, а доля голосов ФНС России на указанную дату составила 53,28 %, соответственно, на собрании кредиторов 02.10.2009 имелся кворум, собрание было правомочным.

Заявитель жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, а именно пункт 3, 4 статьи 12, пункт 1 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), пункт 1 статьи 13, пункт 1 статьи 66, пункты 2, 3 статьи 9, пункт 1 статьи 41, пункт 2 статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий, кредиторы извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывов на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.10.2008 состоялось собрание кредиторов МУП "Воркутинский Тепловодоканал" со следующей повесткой дня:

1) отчет конкурсного управляющего МУП "Воркутинский Тепловодоканал" о текущем состоянии дел и о ходе конкурсного производства;

2) утверждение Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества МУП "Воркутинский Тепловодоканал";

3) утверждение начальной цены реализации имущества МУП "Воркутинский Тепловодоканал";

4) утверждение специализированной организации для проведения торговых процедур по реализации имущества должника;

5) утверждение актов на списание имущества должника;

6) о сроке продления процедуры конкурсного производства.

Согласно протоколу собрания кредиторов МУП "Воркутинский Тепловодоканал" от 02.10.2008 для участия в собрании зарегистрировано 3 участника собрания кредиторов, в том числе с правом голоса - 1 (один) с числом голосов 187 592 649, что составляет 41,6 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов, имеющих право голоса на момент проведения собрания согласно реестру требований кредиторов должника по состоянию на 02.10.2008.

Конкурсный управляющий проинформировал кредиторов должника о неправомочности собрания для принятия решений по вопросам повестки дня.

Уполномоченный орган представил конкурсному управляющему акт о том, что им при подсчете голосов участников собрания кредиторов 02.10.2008 не учтены требования уполномоченного органа в размере 72 951 927 руб. 42 коп., включенные в реестр требований кредиторов постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2008, а также требования в размере 38 635 947 руб. 70 коп., включенные в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.07.2008 в качестве требований, подлежащих удовлетворению после требований кредиторов третьей очереди (Т.35, л.д.-70-71).

Кроме того, уполномоченным органом представлены письменные дополнения в протокол собрания кредиторов (Т.35, л.д.-72-75).

При этом уполномоченный орган указывает на то, что конкурсным управляющим не учтены в качестве голосующих требования в размере 72 951 927 руб. 42 коп. и в размере 38 635 947 руб., возникшие после открытия конкурсного производства.

Как следует из представленного протокола собрания кредиторов должника от 02.10.2008 на собрании присутствовали с правом голоса представитель ФНС России в лице инспекции ФНС России по г.Воркуте, обладающий количеством голосов в размере 187 592 649 (Т.35, л.д.-67-69).

Как следует из реестра требований кредиторов МУП "Воркутинский Тепловодоканал" (Т.35, л.д.-45-65) в раздел третий (часть вторая) включены:

требования ФНС России в размере 183 914 904 руб. 05 коп и 3 677 745 руб. 37 коп. (на основании определений Арбитражного суда Республики Коми соответственно от 13.01.2006 и от 29.09.2006);

требования Департамента социально-культурных и дошкольных образовательных учреждений администрации МО "Город Воркута" в размере 31 574 руб. 47 коп. (на основании определения Арбитражного суда Республики Коми от 17.01.2006);

требования МУП "Городское коммунальное хозяйство" в размере 70 883 руб. 37 коп. (на основании определения Арбитражного суда Республики Коми от 20.02.06г.);

требования ОАО "АЭК "Комиэнерго" в размере 7 972 433 руб. 35 коп. на основании определения Арбитражного суда Республики Коми от 13.07.2006);

требования ОАО "ТГК N 9" в размере 193 947 355 руб. 45 коп. (на основании определения Арбитражного суда Республики Коми от 28.02.2006);

требования ОАО "Коми энергосбытовая компания" в размере 60 354 178 руб. 92 коп. (на основании определения Арбитражного суда Республики Коми от 13.07.2006).

Кроме того, в третьей очереди реестра требований кредиторов (в разделе требований по возмещению упущенной выгоды, взысканию неустоек) учтены требования ФНС России в размере 38 731 853 руб. 01 коп., в размере 1 971 824 руб. 86 коп. (пени) и 1 548 155 руб. 90 коп. (штрафы); ОАО "АЭК "Комиэнерго" в размере 3 677 429 руб. (проценты по статье 395 ГК РФ); ОАО "ТГК N 9" в размере 200 тыс.руб. (судебные расходы).

В разделе требования кредиторов, учитываемые за реестром, как подлежащие удовлетворению в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве, указаны требования ГУ РО ФСС по Республике Коми в размере 1 002 604 руб. 22 коп. и требования ФНС России в размере 72 951 927 руб. 42 коп.

ФНС России в лице инспекции ФНС России по г.Воркуте, полагая, что конкурсным управляющим неверно определено количество голосов, которыми обладает уполномоченный орган на собрании кредиторов, обратилась в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 названного Федерального закона конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с Федеральным законом.

Как следует из материалов дела спорные требования уполномоченного органа установлены как подлежащие включению в реестр требований кредиторов должника в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди.

В силу пунктов 1-3 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345, реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, реестр состоит из первого, второго и третьего разделов, содержащих сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди.

Требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, не подлежат включению в реестр, а вносятся в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра.

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов заявленные после закрытия реестра, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Нормы статьей 2, 12, 142 Закона о банкротстве, пункты 1-3 названных выше Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, свидетельствуют о том, что на собрании кредиторов должника правом голоса обладают конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых включены в первую, вторую части третьего раздела требований кредиторов.

Таким образом, собрание кредиторов должника от 02.10.2008 не являлось правомочным.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" следует, что требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди. При рассмотрении этих требований уполномоченные органы пользуются правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротстве.

Необходимость установления текущих обязательных платежей в деле о банкротстве, наличие у уполномоченного органа при рассмотрении этих требований прав лица, участвующего в деле о банкротстве, не свидетельствует о включении этих требований в разделы реестра требований кредиторов, а также о наличии у Федеральной налоговой службы права обжалования решений собрания кредиторов, предусмотренного статьей 15 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2009 по делу N А29-4853/05-3Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г.Воркуте Республики Коми без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова Т.Е. Пуртова