Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2015 г. N 09АП-22273/15

город Москва

01 июля 2015 г.

Дело N А40-213764/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.07.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бытдаевой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "ПСК "Пулково"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 24.02.2015 по делу N А40-213764/14,

принятое судьей Семушкиной В.Н. (шифр судьи 13-1189),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Глобал Ривет Инжиниринг"

(ОГРН 1097746685046, 117461, г. Москва, ул. Каховка, д. 10, корп. 3)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"Промышленно-строительная корпорация "Пулково"

(ОГРН 1044702087781, 196210, г. Санкт-Петербург, ул. Штурманская, д. 11)

о взыскании долга и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гаганов А.Ю. по доверенности от 31.12.2014,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании денежных средств в сумме 319.844,93 руб., составляющих:

- 270 825 -задолженности по договору поставки N 34/148-14 от 02.06.2014 г.

- 49.019,42 - неустойки

Решением суда иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 270.825 руб. 51 коп. - задолженности, 48.206 руб. 94 коп. - неустойки и 9380 руб. 65 коп. - расходов по государственной пошлине, в остальной части иска отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает решение суда подлежащим изменению в части неустойки, исходя из следующего.

Согласно материалам дела 02.06.2014 г. между ООО "Глобал Ривет Инжиниринг" (Поставщик) и ООО "ПСК "Пулково" (Покупатель) был заключен Договор поставки N 34/148-14 (далее договор).

По условию п.1.1. договора Поставщик обязуется на основании заказа Покупателя и в обусловленный Договором срок передать в собственность Покупателя продукцию по перечню, предусмотренному спецификациями (образец Приложение N 1 к Договору), а Покупатель обязуется принять и оплатить эту Продукцию в порядке и сроки, установленные Договором.

Согласно п. 1.2. договора, право собственности па получаемую Продукцию и риск случайной гибели переходят к Покупателю с момента передачи ему Продукции и подписания им товарной накладной.

Истец выполнил свои обязательства по поставке Ответчику товара на общую сумму 270.825,51 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

В нарушение условий договора, ответчиком товар не оплачен.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца оставлена должником без удовлетворения.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям договора с ответчика взыскана неустойка из расчета 178 дней просрочки в размере 48.206 руб. 94 коп.

Вместе с тем, по условию п.5.3 договора поставки предусмотрено, что при нарушении Покупателем срока оплаты Продукции Поставщик имеет право взыскать с него неустойку в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы просрочки.

При таком положении с ответчика подлежит удержанию неустойка в размере 13.541 руб. 27 коп. с учетом 5% ограничения.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2015 по делу N А40-213764/14 изменить в части взыскания неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительная корпорация "Пулково" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Глобал Ривет Инжиниринг" 13.541 руб. 27 коп. неустойки, в остальной части во взыскании неустойки отказать.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2015 по делу N А40-213764/14 в остальной части оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина