Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 11АП-9384/15

г. Самара

02 июля 2015 г.

Дело N А72-6287/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Россельхозбанк",

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 июня 2015 года о включении требований ООО "Компания "Дворцовый ряд" в реестр требований кредиторов должника по делу N А72-6287/2014 (судья П.Г. Юдин) по заявлению общества с ограниченной ответственностью научно - производственное предприятие "Техника" к обществу с ограниченной ответственностью "РОССОЙЛ", (ОГРН 1027301408276, ИНН 7303019483) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Россельхозбанк" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 июня 2015 года о включении требований ООО "Компания "Дворцовый ряд" в реестр требований кредиторов должника по делу N А72-6287/2014.

Согласно ч. 2. ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решение арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в ч.3 ст. 39 и ч. 3. ст. 272.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 июня 2015 года о включении требований ООО "Компания "Дворцовый ряд" в реестр требований кредиторов должника по делу N А72-6287/2014 подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса, возвращается заявителю.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264, ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ОАО "Россельхозбанк" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 июня 2015 года о включении требований ООО "Компания "Дворцовый ряд" в реестр требований кредиторов должника по делу N А72-6287/2014 возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

Н.А. Селиверстова