Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2015 г. N 10АП-3812/15

г. Москва

01 июля 2015 г.

Дело N А41-13508/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Цуровым И.Б.,

при участии в заседании:

от ответчика - Кунц Е.В. - по доверенности N 17 от 13.05.2015,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-13508/15

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая группа "Интерстекло" (ИНН 7716501794, ОГРН 1037789065049)

к обществу с ограниченной ответственностью "СП-ГЛАСС" (ИНН 7716741838, ОГРН 1137746277338) о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая группа "Интерстекло" (далее ООО "Торговая группа "Интерстекло") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СП-ГЛАСС" (далее ООО "СП-ГЛАСС") о взыскании 685.134 руб. 28 коп. задолженности по договору поставки (л.д. 3-3 об.).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2015 по делу N А41-13508/15 исковые требования удовлетворены (л.д.6).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "СП-ГЛАСС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, считая принятое по делу решение незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы ответчика (л.д.9).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела арбитражным апелляционным судом установлено следующее.

Обжалуя решение суда первой инстанции, заявитель указывает на то обстоятельство, что ответчик не был извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства по делу, в связи с чем он не мог представить суду доказательства наличия задолженности перед истцом в меньшем размере, чем заявлено, и участвовать в судебном заседании суда первой инстанции.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в пунктах 4 и 5 разъяснил, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Согласно пункту 15 вышеупомянутого Постановления суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 названного Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Таким образом, Кодекс содержит положения как о необходимости самостоятельного получения лицами, участвующими в деле, информации о движении дела, так и о надлежащем извещении судом названных лиц о судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу.

В соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания размещается на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее 15 дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом названных сведений, включающих дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Как следует из материалов дела, определением от 05.03.2015 исковое заявление ООО "Торговая группа "Интерстекло" принято к производству Арбитражного суда Московской области, назначено предварительное судебное заседание на 26.03.2015 в 16 час. 40 мин. в помещении суда: зал N 624 (л.д.1).

Согласно отчету о публикации определение суда первой инстанции от 05.03.2015 размещено на официальном сайте 06.03.2015, то есть менее чем за 15 рабочих дней до начала предварительного судебного заседания, назначенного судом на 26.03.2015 (л.д.44).

Таким образом, при размещении на официальном сайте информации о времени и месте предварительного судебного заседания по настоящему делу судом первой инстанции требования абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соблюдены.

Документов, подтверждающих направление арбитражным судом первой инстанции и получение ООО "СП-ГЛАСС" копии определения от 05.03.2015 о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, как и иных доказательств получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе, в материалах дела не содержится.

Распечатка с сайта Почты России об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N 10705384064897 факт получения ООО "СП-ГЛАСС" копии определения от 05.03.2015 не подтверждает, поскольку в ней не содержится сведений о том, кому и какая именно корреспонденция направлена Арбитражным судом Московской области и вручена адресату.

Между тем, 26.03.2015. в судебном заседании судом первой инстанции настоящее дело признано подготовленным к судебному разбирательству, завершено предварительное судебное заседание, осуществлен переход в стадию судебного разбирательства, настоящий спор рассмотрен по существу и вынесено решение (л.д.6-6 об.).

При этом, как следует из протокола судебного заседания от 26.03.2015, суд первой инстанции указывает на неявку в судебное заседание представителя ответчика и его извещение (л.д.5).

При изложенных выше обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что судебное разбирательство по настоящему делу осуществлено судом первой инстанции без надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции при установлении обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03.06.2015 судом апелляционной инстанции вынесено определение о переходе к рассмотрению дела N А41-13508/15 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст.121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru (л.д.60, 61, 62).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал относительно предъявленных к нему исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве (л.д.81), просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 299.969 руб. 48 коп.

Как следует из материалов дела, 01.04.2013 между сторонами заключен договор поставки N 33-м-2013, согласно условиям которого продавец (истец) передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает стекло, зеркало листовое (далее - товар) в срок, ассортименте и на условиях, согласованных сторонами предварительно в заявках покупателя (приложение N 1 к настоящему договору) или счетах продавца и окончательно в подписанных сторонами накладных (л.д.18-21).

Во исполнение вышеназванного договора истцом ответчику осуществлена поставка товара по товарным накладным N 9118 от 24.11.2014, N 9163 от 24.11.2014, N 9203 от 25.11.2014, N 9559 от 10.12.2014, N 9980 от 30.12.2014, N 52 от 16.01.2015 на общую сумму 837.890 руб. 08 коп. (л.д.22-29, 63-66).

Исковые требования предъявлены ООО "Торговая группа "Интерстекло" в соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, условиями договора поставки N 33-м-2013 от 01.04.2013 и мотивированы тем, что ООО "СП-ГЛАСС" надлежащим образом не исполнены обязательства по оплате поставленного товара, оплата товара покупателем произведена частично на сумму 152.755 руб. 80 коп., в результате чего задолженность составляет 685.134 руб. 28 коп.

Возражая относительно предъявленных исковых требований, ООО "СП-ГЛАСС" ссылается на отсутствие задолженности перед истцом по оплате поставленного по спорному договору товара, считая, что покупатель произвел частичную оплату задолженности, а остаток задолженности в размере 483.985 руб. 28 коп. уступлен истцом по соглашению N 1 о переводе долга от 13.03.2015 компании ООО "ТРАНСЛОДЖИКС" (л.д.82 - копия).

Отношения, связанные с поставкой, регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 506 - 524, 454 - 491).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки ООО "Торговая группа "Интерстекло" товара ответчику по спорному договору на общую сумму 837.890 руб. 08 коп. и принятия его ответчиком подтверждается представленными истцом в материалы дела подлинными товарными накладными N 9118 от 24.11.2014, N 9163 от 24.11.2014, N 9203 от 25.11.2014, N 9559 от 10.12.2014, N 9980 от 30.12.2014, N 52 от 16.01.2015 (л.д.67-74, копии -л.д.22-29).

Факт поставки товара истцом в рамках спорного договора по указанным выше товарным накладным и его получение ООО "СП-ГЛАСС" не оспаривает.

В подтверждение наличия задолженности ответчика по спорному договору в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015-26.03.2015, подписанный со стороны ООО "СП-ГЛАСС" в одностороннем порядке (л.д.14), а также акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015-31.03.2015, подписанный как со стороны истца, так и со стороны ответчика, согласно которому по состоянию на 31.03.2015 задолженность ООО "СП-ГЛАСС" перед ООО "Торговая группа "Интерстекло" составляет 299.959 руб. 48 коп. (л.д.15).

Ответчиком суду представлены платежные поручения, подтверждающие, по его мнению, оплату долга по спорному договору в период с 03.03.2015 по 31.03.2015 в общей сумме 385.174 руб. 80 коп. (л.д.87-101).

Представленные ответчиком платежные поручения свидетельствуют о перечислении ООО "СП-ГЛАСС" денежных средств истцу в общей сумме 385.174 руб. 80 коп. в счет оплаты по счетам N 8758 от 24.11.2014, N 8688 от 20.11.2014, N 923 от 31.03.2015 (л.д.87-93, 98-101), а также о перечислении ответчиком ООО "ТРАНСЛОДЖИКС" за ООО "ТГ "Интерстекло" по письму N 165 от 13.03.2015 (л.д.94, 95) и согласно соглашению N 1 о переводе долга от 20.03.2015 (л.д.96, 97).

Произведенная ответчиком в период с 01.01.2015-31.03.2015 оплата в общей сумме 385.174 руб. 80 коп. по соглашению сторон включена в акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 31.03.2015 по спорному договору (л.д.15).

Соглашение же N 1 о переводе долга от 13.03.2015, заключенное между ООО "ТРАНСЛОДЖИКС" (сторона 1), ООО "ТГ "Интерстекло" (сторона 2) и ООО "СП-ГЛАСС" (сторона 3) относительно принятия стороной 1 исполнения обязательств стороны 2 перед стороной 1, предусмотренных договором N 517/14-Т от 01.09.2014 между ООО "ТГ "Интерстекло" и ООО "ТРАНСЛОДЖИКС", ссылок на договор поставки N 33-м-2013 от 01.04.2013 не содержит и не позволяет сделать вывод о наличии волеизъявления ООО "ТГ "Интерстекло" на уступку по указанному соглашению ООО "ТРАНСЛОДЖИКС" конкретной суммы долга (объема обязательств), возникшего у ответчика при исполнении спорного договора (л.д.82), в связи с чем в силу ст.ст. 67, 68 АПК РФ не может служить доказательством, подтверждающим обстоятельства, подлежащие установлению по рассматриваемому делу.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст.71 АПК РФ, апелляционный суд, установив факт оплаты ответчиком по спорному договору денежных средств в общей сумме 385.174 руб. 80 коп. (л.д.15, 87-101), приходит к выводу о том, что задолженность ООО "СП-ГЛАСС" перед истцом составляет 299.959 руб. 48 коп.

Доказательств погашения задолженности в указанной сумме ответчиком суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в сумме 299.959 руб. 48 коп.

Во взыскании оставшейся суммы задолженности надлежит отказать.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 17.134 руб. 28 коп. (платежное поручение N 246 от 25.02.2015 - л.д.35).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ст. 110 АПК РФ с ООО "СП-ГЛАСС" в пользу ООО "Торговая группа "Интерстекло" надлежит взыскать 16.703 руб. расходов по госпошлине по иску.

На основании ст. 104 АПК РФ ООО "Торговая группа "Интерстекло" из средств Федерального бюджета подлежит возврату 431 руб. 28 коп. госпошлины, излишне уплаченной при подаче иска.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 статьи 269, статьями 271, 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-13508/15 от 26 марта 2015 г. отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СП-ГЛАСС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговая группа "Интерстекло" 299.959 руб. 48 коп. задолженности, 16.703 руб. расходов по госпошлине по иску.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая группа "Интерстекло" из средств Федерального бюджета 431 руб. 28 коп. госпошлины, излишне уплаченной при подаче иска.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Н.В. Диаковская Н.В. Марченкова