Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2015 г. N 09АП-20037/15

г. Москва

01 июля 2015 г.

Дело N А40-2277/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Касатиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2015 по делу N А40-2277/15, принятое судьёй Александровой О.Е., по иску ООО "ПромЛогистика" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 59 403 рублей 78 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Телеснин Н.В. (доверенность от 12.01.2015),

от ответчика - Чулыгина С.А. (доверенность от 24.04.2015),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "ПромЛогистика" (далее - истец) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 59 403 рублей 78 копеек законной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2015 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции сослался на статьи 309, 310, 330, 793, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что нарушение ответчиком как перевозчиком нормативных сроков доставки грузов документально подтверждено, что является основанием для взыскания установленной статьей 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) неустойки.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. По мнению заявителя, срок доставки груза по накладной N ЭТ240316 должен быть увеличен на 5 суток в связи с технической неисправностью вагона, возникшей по независящим от перевозчика причинам. Полагает, что размер пени за просрочку доставки вагонов должен составлять 57 908 рублей 88 копеек. Считает, что суд необоснованно отказал в уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции изменить, отказать в удовлетворении иска на сумму 1 494 рубля 90 копеек, уменьшить неустойку ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Представитель истца заявил об отказе от исковых требований на сумму 1 494 рубля 90 копеек, возражал против уменьшения судом неустойки.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2015 подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в октябре 2014 года ответчиком как перевозчиком осуществлена доставка порожних вагонов с нарушением нормативных сроков доставки от 1 до 11 суток.

В соответствии со статьей 97 Устава, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от части исковых требований на оспариваемую ответчиком сумму подписан представителем истца по доверенности Телесниным Н.В., полномочия которого судом проверены.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ истца от части иска, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и прекращает производство по делу в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

В остальной части доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований к уменьшению неустойки, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия экстраординарных обстоятельств, с учетом которых установленная Федеральным законом неустойка может быть уменьшена судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ПромЛогистика" от исковых требований на сумму 1 494 рубля 90 копеек.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2015 по делу N А40-2277/15 отменить в части взыскания 1 494 рублей 90 копеек.

Производство по делу в части взыскания 1 494 рублей 90 копеек прекратить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПромЛогистика" 57 908 (пятьдесят семь тысяч девятьсот восемь) рублей 88 копеек пеней, 2 316 (две тысячи триста шестнадцать) рублей 36 копеек в возмещение расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПромЛогистика" из федерального бюджета 59 (пятьдесят девять) рублей 79 копеек государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению от 05.12.2014 N 1995, в связи с частичным отказом от исковых требований.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев