Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2015 г. N 09АП-23276/15

г. Москва

01 июля 2015 г.

Дело N А40-179795/13

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Аметист"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2015 г.

по делу N А40-179795/13,

принятое судьей Комаровым А.А. (шифр судьи 156-1610),

по иску Федерального казенного учреждения "Объединенная редакция Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ОГРН 1037739654116, 127434, г. Москва, Ивановский проезд, д. 18)

к Закрытому акционерному обществу "Аметист" (ОГРН 1117746750395, 109052, г. Москва, ул. Нижегородская, д. 104, корп. 3)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Бег Продакшн" (109456, г. Москва, 1-й Вешняковский проезд, д. 1, стр. 8), Общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Новые решения" (121087, г. Москва, ул. Новозаводская, д. 8, 4, VIII)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Герасименко А.А. по доверенности N 44/777 от 30.06.2015 года, Кухта Г.Н. по доверенности N 44/778 от 30.06.2015 года,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица(1): не явился, извещен,

от третьего лица(2): не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "Объединенная редакция Министерства внутренних дел Российской Федерации" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ЗАО "Аметист" задолженности за оказанные по договору N 2013-02-37 от 18.02.2013 года услуги по размещению рекламы в сумме 513 650 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства в сумме 75 708 руб. 75 коп..

Решением суда от 14.04.2015 года требования ФКУ "Объединенная редакция Министерства внутренних дел Российской Федерации" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ЗАО "Аметист" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ФКУ "Объединенная редакция Министерства внутренних дел Российской Федерации" представило письменные объяснения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 18.02.2013 года между ФКУ "Объединенная редакция Министерства внутренних дел Российской Федерации" (исполнитель) и ЗАО "Аметист" (заказчик) был заключен договор оказания услуг по размещению рекламы N 2013-02-37, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по заданию заказчика размещать рекламно-информационный материал на радиостанции "Милицейская волна".

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По условиям пункта 5.1 договора, оплата услуг по договору осуществляется в течение 3 (трех) банковских дней после выставления счета исполнителем согласно выставленного счета в соответствии с тарифами на размещение рекламно-информационных материалов (приложение N 3).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ответчика по оплате оказанных услуг в сумме 513 650 руб., и наличии оснований для взыскания неустойки с ответчика за просрочку исполнения обязательства в соответствии с условиями пункта 6.2 договора, по состоянию на 02.12.2013 года в сумме 75 708 руб.75 коп..

В подтверждение исполнения обязательств и размещения рекламно-информационного материала ЗАО "Аметист" в эфире радиостанции "Милицейская волна" в рамках спорного договора представлены: письма ООО "Бег Продакшн" и ООО Группа компаний "Новые Решения", получение оплаты ЗАО "Аметист" от ООО "Бег Продакшн"; акт о снятии и записи аудиоинформации от 30.05.2014 года с приложениями, аудиодисками и скриншотами переписки ФКУ "Объединенная редакция МВД" с ЗАО "Аметист", графики трансляции рекламных роликов, эфирные справки, подписанные ЗАО "Аметист" акты сдачи-приемки, которые были получены ЗАО "Аметист" (расписка и доверенность на получение эфирных справок за период июля-августа 2013 года) и использованы как доказательство оказания услуг по размещению рекламы в судебном процессе по иску ЗАО "Аметист" к ООО Группа компаний "Новые Решения", исковое заявление ЗАО "Аметист" и заявление об уточнении исковых требований ЗАО "Аметист", текст которых содержит признание факта оказания услуг ЗАО "Аметист" по размещению рекламных роликов в эфире радиостанции "Милицейская волна" и требование по оплате оказанных услуг к ООО Группа компаний "Новые Решения" по договору N 002 от 05.04.2013 года на оказание услуг по размещению рекламы в эфире радиостанции "Милицейская волна", претензия, сопроводительное письмо и повторная досудебная претензия ЗАО "Аметист" в адрес ООО Группа компаний "Новые решения", вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2014 года по делу N А40-180044/13.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и в установленные договором сроки, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются собранными по делу доказательствами и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.04.2015 г. по делу N А40-179795/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Аметист" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова