Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 19АП-1442/15

г. Воронеж

30 июня 2015 г.

Дело N А35-10783/2014

Судья Андреещева Н.Л., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Курской области от 28.01.2015 по делу N А35-10783/2014 (судья Волкова Е.А.) по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 146900099498, ИНН 6901067107) в лице филиала ОАО "МРСК Центра"-"Курскэнерго" к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218) о взыскании основного долга за услугу по передаче электрической энергии за октябрь 2014 года в сумме 4 729 505 руб. 63 коп.,

установил: открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт") обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 28.01.2015 по делу N А35-10783/2014.

Определением суда апелляционной инстанции от 17.03.2015 апелляционная жалоба ОАО "Оборонэнергосбыт" была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ (к апелляционной жалобе ОАО "Оборонэнергосбыт" не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном действующим законодательством или документы, подтверждающие право заявителя апелляционной жалобы на льготу, которая бы освобождала его от уплаты государственной пошлины в арбитражных судах, а равно ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение истцу открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Курскэнерго" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют), заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить указанные нарушения в срок до 13.04.2015.

Определением суда апелляционной инстанции от 15.04.2015 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 13.05.2015 в силу отсутствия доказательств извещения заявителя по юридическому адресу.

Определением суда апелляционной инстанции от 18.05.2015 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 29.06.2015 в силу отсутствия доказательств извещения заявителя.

Данное определение суда апелляционной инстанции от 18.05.2015 было направлено ОАО "Оборонэнергосбыт" по имеющемуся в материалах дела и указанному заявителем в апелляционной жалобе адресу: 127005, г. Москва, ул. Образцова, д. 4А, корп. 1 и получено заявителем 28.05.2015, что подтверждается бланком уведомления о вручении почтового отправления и распечаткой с сайта Почты России.

Также указанное определение было направлено заявителю по юридическому адресу: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19 (почтовое отправление N 39400674639162).

При проверке исправления обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что по состоянию на 29.06.2015 уведомление о вручении вышеуказанного почтового отправления в суд апелляционной инстанции не поступило.

Вместе с тем, согласно сведениям с сайта Почты России указанное почтовое отправление N 39400674639162 получено адресатом 26.05.2015.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то, что на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда содержится информация о движении дела, в том числе и о вынесенном определении о продлении срока оставления заявления (жалобы) без движения.

Информация о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения была опубликована в картотеке арбитражных дел 20.05.2015 (http://www.kad.arbitr.ru.), что следует из отчета о публикации судебных актов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 18.05.2015.

С учётом даты получения заявителем определения суда апелляционной инстанции от 18.05.2015, а также с учетом даты его опубликования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств.

Между тем, заявителем апелляционной жалобы ОАО "Оборонэнергосбыт" не представлены документы, подтверждающие устранение нарушения требований, установленных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 18.05.2015 или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий заявителем в данном случае не представлена ни посредством факсимильной связи, ни с помощью сервиса "Мой Арбитр", ни по почте.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Курской области от 28.01.2015 по делу N А35-10783/2014 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Л. Андреещева