Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2007 г. N 02АП-1933/07

22 июня 2007 г.

Дело N А17-59/2007

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.М.Ольковой

судей А.В.Караваевой, Г.Г. Буториной

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.М.Ольковой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в городском округе Шуе и Шуйском районе Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.04.07г. по делу N А17-59/2007, принятое судьей Кочешковой М.В.

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в городском округе Шуе и Шуйском районе Ивановской области

к ОАО "Хлопчатобумажный комбинат "Шуйские ситцы"

о взыскании 160 228 руб. 06 коп.

без участия представителей сторон,

установил:

Государственное учреждение Управление ПФ РФ в городском округе Шуе и Шуйском муниципальном районе Ивановской области (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании с ОАО "Хлопчатобумажный комбинат "Шуйские ситцы" (ОАО "ХБК "Шуйские ситцы" с учетом уточнения суммы 183 569,90 руб. - пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за отчетные периоды 1-3 кварталы 2006 года, начисленной за период с 15.04.2006 г. по 9.11.2006 г.

Решением суда от 4 апреля 2007 г. требования заявителя удовлетворены в частично в сумме 151 591,34 руб.

Не согласившись с решением суда в остальной части, заявитель обратился с апелляционной жалобой и просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. По мнению заявителя, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права - Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ, что привело к принятию неправильного решения. Поскольку страхователем в платежных поручениях на уплату страховых взносов были неверно указаны коды бюджетной классификации /указан код для уплаты пени/, обязанность по уплате страховых взносов следует считать исполненной после уточнения назначения платежей и проведения налоговым органом зачета неверно уплаченных платежей путем перевода платежей на верные коды бюджетной классификации. До момента проведения такого зачета страхователь обязан уплачивать пеню за несвоевременную уплату страховых взносов.

Ответчик в отзыве доводы заявителя апелляционной жалобы находит необоснованными.

Заявитель и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Обе стороны заявили о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения суда в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик, являясь плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплатил начисленные ему страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 1-3 кварталы 2006 г. несвоевременно.

За несвоевременную уплату авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1-3 кварталы 2006 года страхователю начислены пени в общей сумме 183 569,54 руб. Пени начислены за период с установленном законом срока платежа по день фактической уплаты страховых взносов. Кроме того УПФР начислило пени за период после дня фактической оплаты до дня проведения налоговым органом зачета платежей на соответствующий код бюджетной классификации, т.к. заявителем код бюджетной классификации в платежных документах был указан неверно. Платежными поручениями N 945 и 946 от 28.03.2006 года общество перечислило страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 1 050 000 руб., страховые взносы на выплату накопительной части трудовой пенсии в сумме 130 000 руб. Денежные средства поступили в бюджет ПФР по КБК для уплаты пеней.

На правильный КБК денежные средства зачислены 18.04.06г. Платежными поручениями N 68 и 67 от 26.05.2006 года общество перечислило страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 5 265 547 руб., страховые взносы на выплату накопительной части трудовой пенсии в сумме 1 734 453 руб. Денежные средства поступили в бюджет ПФР по КБК для уплаты фиксированного платежа.

На правильный КБК денежные средства зачислены 02.06.06г.

Пеня начислена заявителем по день проведения операций по зачету поступивших платежей на правильный код бюджетной классификации.

Судом первой инстанции пеня взыскана до дня фактической уплаты страховых взносов, требования заявителя в остальной части пени не удовлетворены. Выводы суда об отказе в удовлетворении пени в сумме основаны на приведенных ниже нормах права.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

Согласно п. 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.

Статьей 45 Налогового кодекса РФ установлено, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, в том числе, с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Исходя из указанных норм судом сделан правомерный вывод о том, что обязанность по уплате страхователем страховых взносов считается исполненной в день их фактической уплаты, следовательно, оснований начисления пеней с этого дня не имеется.

Требование о взыскании пени в сумме 20 920,90 руб., в том числе: 16 003,54 - на страховую часть трудовой пенсии, 4 917,36 руб. - на накопительную часть трудовой пенсии, начисленной за период, когда сумма страховых взносов была перечислена в бюджет ПФР, но на неправильный код КБК, признано судом необоснованным.

В силу пункта 2 статьи 24 Федерального закона N 167-ФЗ, сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации. Таким образом, обязанность страхователя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается исполненной с момента зачисления подлежащей уплате суммы страховых взносов на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации. Начисление пени после зачисления суммы на счет Пенсионного фонда необоснованно.

Выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения суда, заявителем по существу не оспорены. Приведенным заявителем доводам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, новых доводов в апелляционной жалобе не приведено.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 4 апреля 2007 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 4 апреля 2007 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке, установленном ст.ст. 273-277 АПК РФ.

Председательствующий

Т.М.Олькова

Судьи

А.В.Караваева Г.Г. Буторина