Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2007 г. N 02АП-883/07

10 апреля 2007 г.

Дело N А31-6620/2006-8

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Т.В.Лысовой,

судей: Г.Г. Буториной, А.В. Караваевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.В.Лысовой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Новый путь"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 01.02.07. по делу N А31-6620/2006-8, принятое судьей Козловым С.В.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Костромской области

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Новый путь"

о приостановлении деятельности,

без участия представителей сторон,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Костромской области (далее - заявитель, Росприроднадзор) обратилось в Арбитражный суд Костромской области к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Новый путь" (далее - ответчик, кооператив, СПК) с заявлением о приостановлении деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 01.02.2007 г. заявленное требование удовлетворено.

СПК "Новый путь" с решением суда не согласен, просит его отменить, мотивируя тем, что кооператив не производит самовольный забор воды из скважины, находящейся в городском поселении г.Макарьев. Скважина, из которой осуществляется забор воды для обеспечения населения с.Унжа, находится на территории Унженского сельского поселения, не является собственностью СПК "Новый путь" и не состоит на балансе заявителя. В связи с чем, получить лицензию на использование подземных вод СПК не сможет, так как последний не является собственником названной артезианской скважины.

Росприроднадзор в отзыве на апелляционную жалобу находит решение суда законным и обоснованным.

Заявитель и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела (л.д. 6-7,22) и установлено судом первой инстанции, СПК "Новый путь" использует подземные воды из скважины, находящейся в Унженском сельском поселении, без лицензии (л.д.6-7).

17.08.2006 г. Росприроднадзор привлек председателя СПК "Новый путь" Шешина А.П. к административной ответственности по статье 7.3 КоАП РФ за пользование недрами без разрешения (лицензии) (л.д.8).

Однако, указанное нарушение природоохранного законодательства ответчиком не устранено, лицензия на право пользования недрами последним не оформлена, использование подземных вод из скважины, находящейся в Унженском сельском поселении, кооперативом продолжается, что послужило основанием для обращения с заявлением в суд о приостановлении его деятельности.

Удовлетворяя заявленное требование, суд исходил из доказанности Росприроднадзором факта осуществления кооперативом своей деятельности с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Согласно статье 11 Закона РФ "О недрах" от 21.02.1992 г. N 2395-1 предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии со статьями 56, 80 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ деятельность, осуществляемая с нарушением природоохранных требований, может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, установленном законодательством РФ.

Материалами дела подтверждается, что СПК "Новый путь" осуществляет использование подземных вод из скважины, находящейся в Унженском сельском поселении, без лицензии, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное требование Росприроднадзора и приостановил деятельность СПК "Новый путь" по самовольному использованию природного ресурса (забора пресной воды из артезианской скважины) до получения лицензии на недроводопользование и ее государственной регистрации.

Апеллянт считает обжалуемое решение суда незаконным и подлежащим отмене, по тому основанию, что кооператив не производит самовольный забор воды из скважины, находящейся в городском поселении г.Макарьев, о чем суд первой инстанции отметил в решении суда от 01.02.2007 г.

Как следует из материалов дела, данное обстоятельство, послужившее основанием для обращения ответчика с апелляционной жалобой, судом первой инстанции устранено, путем вынесения Арбитражным судом Костромской области определения от 26.02.2007 г. об исправлении опечатки. В оспариваемом решении суда вместо слов СПК "Новый путь" осуществляет самовольный "забор воды из скважины, находящейся в городском поселении г.Макарьев" следует читать СПК "Новый путь" осуществляет самовольный "забор воды, из скважины, находящейся в Унженском сельском поселении", данное обстоятельство не изменяет содержание оспариваемого судебного акта и подтверждается материалами дела, в частности, письмом Межрайонной ИФНС России N 3 по Костромской области от 31.05.2006 г. (л.д.6).

В соответствии с абзацем 3 статьи 9 Закона Российской Федерации "О недрах" от 21.02.1992 года в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности или заключать договоры с организациями, имеющими право на осуществление видов деятельности, связанных с пользованием недрами.

Довод заявителя жалобы об отсутствии в собственности и на балансе СПК скважины, нахождении на балансе СПК только внутреннего поселкового водопровода, с учетом положений Закона Российской Федерации "О недрах", устанавливающих обязанность пользователей недр на получение лицензии, не влияют на вывод суда о правомерности приостановления деятельности СПК "Новый путь" по самовольному использованию природного ресурса (забора пресной воды из артезианской скважины) до получения лицензии на недропользование и её государственной регистрации.

С учетом указанного, арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 26.02.2007 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Костромской области от 26.02.2007 г. оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В.Лысова

Судьи

Г.Г.Буторина А.В. Караваева