Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2007 г. N 02АП-3854/06

6 марта 2007 г.

А82-5142/2006

"26" февраля 2007 г.(объявлена резолютивная часть) А82-5142/2006-20.

"06" марта 2007 г.(изготовлено в полном объёме).

Второй арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Караваевой А.В., судей Буториной Г.Г., Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания судьёй Караваевой А.В.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.09.2006 года по делу А82-5142/2006-20, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н.

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Рыбинскому муниципальному округу Ярославской области

к индивидуальному предпринимателю Лазареву Игорю Павловичу

о взыскании финансовых санкций в размере 136 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Рыбинскому муниципальному округу Ярославской области (далее - Пенсионный фонд РФ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Лазарева Игоря Павловича (далее - Лазарев И.П., Предприниматель, ответчик) 136 руб. 80 коп. финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В ходе судебного разбирательства заявитель переименован в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области.

Решением суда от 28.09.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву наличия в деле противоречивых сведений, относящихся к прекращению регистрации Лазарева И.П. в качестве индивидуального предпринимателя, а также отсутствия у ответчика дохода от предпринимательской деятельности.

Не согласившись с вынесенным решением, Пенсионный фонд РФ просит отменить решение суда от 28.09.2006 и удовлетворить заявленные требования.

Свои требования заявитель жалобы обосновывает тем, что материалами дела подтверждается факт регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя, сведения о прекращении им предпринимательской деятельности отсутствуют, ответчик не представил в установленный срок сведения об уплаченных страховых взносах за 2005 год.

Ответчик в своём отзыве доводы апелляционной жалобы считает не обоснованными, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку предпринимательской деятельностью он не занимается.

Заявитель заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что Лазарев И.П. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей внесена запись 14.12.2004.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Данная категория страхователей уплачивает суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа на основании пунктов 1, 3 статьи 28 Закона N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее Закон N 27-ФЗ) страхователи один раз в год, но не позднее 1 марта, обязаны представлять в органы Пенсионного фонда РФ по месту их регистрации сведения о каждом работающем у них застрахованном лице, а также сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у них застрахованных лицах. Индивидуальный предприниматель, зарегистрированный как страхователь, уплачивающий страховые взносы в виде фиксированного платежа, является страхователем по отношению к себе самому и для него установлена обязанность по представлению в те же сроки сведений, перечисленных в пункте 5 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.

Как усматривается из материалов дела, ответчик в течение последних трёх лет предпринимательскую деятельность не осуществляет. Соответственно, установленную законом обязанность по своевременному представлению сведений о сумме уплаченных страховых взносов не исполняет.

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Вывод суда об отсутствии в бездействии ответчика признаков противоправности соответствует действующему законодательству и основан на материалах дела, поскольку обязанность представлять сведения о страховых взносах возлагается на лиц, которые не только формально зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, но и осуществляют предпринимательскую деятельность.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает наличие обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ответчику своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, а именно нетрудоспособности в силу возраста (1935 года рождения) и состояния здоровья (инвалид 2 группы).

С учётом указанных обстоятельств исключительного характера суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют основания для взыскания с Лазарева И.П., не осуществляющего предпринимательскую деятельность, санкций за непредставление сведений по страховым взносам в виде фиксированного платежа.

Также суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании штрафных санкций в бюджет Пенсионного фонда РФ в части, исчисляемой из причитающихся страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, так как у предпринимателя Лазарева И.П., 1935 года рождения, отсутствует обязанность по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Данный вывод суда основан на толковании в системной связи положений статей 22 и 23, пунктов 1-3 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", а также пункта 3 статьи 6, статьи 7, пункта 5 статьи 8, пункта 9 статьи 14 и пунктов 5, 6 статьи 15 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", данном в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 года N 164-О.

Согласно требованиям указанных статей индивидуальные предприниматели - мужчины 1952 года рождения и старше - должны уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа в размере, установленном статьей 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", лишь в части, направляемой на финансирование страховой части трудовой пенсии.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе с Пенсионного фонда РФ не взыскивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.09.2006 по делу А82-5142/2006-20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.В. Караваева

Судьи

Г.Г. Буторина Л.И. Черных