Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2006 г. N 02АП-3411/06

4 декабря 2006 г.

Дело N А17-2665/5/2006

(Дата принятия резолютивной части постановления).

19 декабря 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19.12.2006.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Буториной Г.Г., судей Немчаниновой М.В., Ольковой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания судьей Буториной Г.Г.,

при участии в заседании:

представителя ответчика Черноперова Ю.Л. по доверенности от 12.10.2005 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.08.2006 г. по делу N А17-2665/5/2006, принятое судьей Торговой Т.Е.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русь"

к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Ивановской области

третье лицо - ГУ УПФР в Приволжском районе Ивановской области

о возврате из бюджета 7097 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Русь" (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 4 по Ивановской области (далее - Инспекция, ответчик) о возврате 7097 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, ошибочно перечисленных в июне 2005 года на код бюджетной классификации 1821020204006000160, который предназначен для уплаты индивидуальными предпринимателями страховых взносов в виде фиксированного платежа на накопительную часть трудовой пенсии.

Определением суда от 2.08.2006 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Приволжском районе Ивановской области (далее - Пенсионный фонд, третье лицо).

Решением суда от 29.08.2006 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права - статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации и статья 25 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон о пенсионном страховании).

Общество, надлежаще извещенное о времени месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своего представителя в заседание суда не обеспечило.

Пенсионный фонд решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, а доводы заявителя жалобы несостоятельными.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения суда в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществом по квитанции от 28.06.2005 г. ошибочно перечислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за апрель 2005 г. в сумме 7097 руб., с указанием вместо кода бюджетной классификации 1821020204060000160 кода бюджетной классификации 18210202010060000160, в результате чего денежная сумма зачислена на уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа на накопительную часть трудовой пенсии (л.д.8).

Общество письмами от 17.07.2005 г. обратилось в Инспекцию с просьбой о возврате ошибочно перечисленной суммы - 7097 руб. либо о зачете ее на страховую часть трудовой пенсии

Инспекция письмом от 2.08.2005 г. отказала в производстве зачета (возврата) страховых взносов в сумме 7097 руб. со ссылкой на то, что Указаниями о порядке применения бюджетной классификации РФ, утвержденными приказом Минфина РФ от 10.12.2004 г. N 114, порядок проведения зачетов (возвратов) страховых взносов не определен.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ивановской области.

Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд пришел к выводу о том, что обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных страховых взносов возлагается на налоговые органы.

Вывод суда соответствует материалам дела и действующему законодательству, а доводы Инспекции о том, что на налоговые органы не возложена обязанность проведения процедуры возврата излишне уплаченных (ошибочно перечисленных) страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, являются необоснованными.

В статье 2 Закона о пенсионном страховании установлено, что правоотношения, связанные с обязательным пенсионным страхованием в Российской Федерации за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, в том числе за счет средств, направляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации из федерального бюджета в соответствии с данным Федеральным законом, регулируются законодательством Российской Федерации, перечень которого приведен в абзаце первом этой же статьи. Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона о пенсионном страховании контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов. Следовательно, к данным правоотношениям применяются положения главы 12 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей. Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено данным Кодексом, налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено данной статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате (пункты 7, 9 статьи 78 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с приложением N 11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996 г. N 115-ФЗ (в редакции изменений от 23.12.2004 N 174-ФЗ) "О бюджетной классификации Российской Федерации" главным распорядителем средств федерального бюджета - администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации относительно страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплаты страховой и накопительной частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.12.2004 г. N 116н утвержден Порядок учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации. Данный Порядок предусматривает, что возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, осуществляется органами Федерального казначейства на основании платежных документов администраторов поступлений в бюджет на возврат (возмещение) в срок не более трех рабочих дней со дня их поступления в орган Федерального казначейства, исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты (пункт 18 указанного выше Порядка).

Таким образом, налоговым и бюджетным законодательством полномочиями на проведение возврата излишне уплаченных (ошибочно перечисленных) страховых платежей на обязательное пенсионное страхование наделены налоговые органы. Доводы ответчика о возмездности страховых взносов и их отличительном от налогов предназначении являются обоснованными, но с учетом изложенной правовой позиции на существо рассматриваемого спора не влияют и не могут служит основанием для отказа в удовлетворении требования о возврате ошибочно перечисленных страховых взносов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обязании Инспекции возвратить Обществу ошибочно уплаченные страховые взносы.

Нормы материального права судом первой инстанции применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.08.2006 г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе не взыскивается, поскольку заявитель жалобы освобожден от ее уплаты в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.08.2006 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 4 по Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

М.В. Немчанинова Т.М. Олькова