Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2006 г. N 02АП-3141/06

13 декабря 2006 г.

Дело N А28-4887/2006-182/4

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.М. Дьяконовой

судей Т.Е. Пуртовой, А.В. Тетервака

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.М. Дьяконовой

при участии в заседании:

от истца - Толмачева О.Ю.

от ответчика - Морозова А.Л.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Земскова Эдуарда Владиславовича (ответчик)

на решение Арбитражного суда Кировской области от 14 августа 2006 г. по делу N А28-4887/2006-182/4, принятое судом в лице судьи Э.А. Шулаковой,

по иску Администрации города Кирова

к ИП Земскову Эдуарду Владиславовичу

о взыскании 46.245 руб. 01 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика 40.995 руб. 59 коп. задолженности по арендной плате и 5.249 руб. 42 коп. пени за несвоевременное внесение платежей по договору аренды земельного участка N 45786 от 02.03.2004.

Решением арбитражного суда от 14 августа 2006 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 40.995 руб. 59 коп. задолженности по арендной плате и 5.249 руб. 42 коп. пени.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик (ИП Земсков Эдуард Владиславович) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать.

По мнению заявителя жалобы, выводы изложенные в решении суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно применил нормы материального права. 01 марта 2005 земельные участки в существующей застройке поселений, на которых расположены многоквартирные дома и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, которые сформированы до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении которых проведен государственный кадастровый учет, перешли бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В связи с тем, что с 01 марта 2005 ответчик стал сособственником земельного участка, используемого им для эксплуатации нежилого помещения, расположенного на первом и подвальном этажах многоквартирного жилого дома по ул. Лепсе, 67, обязательство по уплате истцу арендной платы за землю прекратилось совпадением должника и кредитора в одном лице.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласен, считает решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения. Порядок предоставления земельных участков под многоквартирными жилыми домами в общую долевую собственность собственников помещений в жилом доме должен соответствовать общему порядку предоставления земельных участков в общую долевую собственность лиц-собственников недвижимого имущества, расположенного на этом земельном участке, который установлен положениями статьей 29 и п.п. 5, 6 статьи 36 ЗК РФ. В соответствии с указанными нормами для приобретения земельного участка в собственность необходимо совместное обращение собственников жилого дома и решение органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность. Данного решения относительно спорного земельного участка не принималось.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, Земскову Эдуарду Владиславовичу принадлежит на праве общей долевой собственности (доля 1/3) помещение магазина площадью 960,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Киров, улица Лепсе, д. 67, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.07.2004 серии 43 АБ N 347466.

02.03.2004 г. между Управлением (Комитетом) по делам муниципальной собственности г. Кирова и Индивидуальным предпринимателем Земсковым Эдуардом Владиславовичем заключен договор аренды земельного участка (совместно с другими арендаторами) N 4578, в соответствии с которым в пользование ответчику передан земельный участок с кадастровым номером 43:40:000109:0026, общей площадью 4.235,0 кв.м., для размещения помещения магазина. Срок действия договора определен с 16.02.2004 по 14.02.2005 г.

Согласно пунктам 8, 9 договора ответчик обязался оплачивать арендную плату за земельный участок пропорционально занимаемой площади строения ежеквартально до конца текущего квартала.

Ответчик свои обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнял, арендную плату за период с апреля 2005 г. по март 2006 г. не уплатил, поэтому истец правомерно в соответствии с требованиями статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ, обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании долга и пени.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе не могут служить основанием для отмены решения по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор аренды не противоречит действующему законодательству, не признан судом недействительным, не изменен и не расторгнут.

Факт перехода земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме документально не подтвержден.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в муниципальной или государственной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане и юридические лица совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Исполнительный орган или орган местного самоуправления в соответствии с пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ обязан в двухнедельный срок со дня поступления заявления принять решение о предоставлении земельного участка в собственность.

В силу пункта 1 статьи 130, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимые вещи (в том числе на земельные участки) подлежит государственной регистрации органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Другой порядок приобретения права собственности на спорный земельный участок действующим законодательством не предусмотрен, что исключает использование иных способов оформления прав на него.

Кроме того, статья 4 Жилищного кодекса РФ дает определение отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Ответчик документально не обосновал, что на него распространяется действие Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, решение судом первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельства дела и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258,268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 14.08.06г. по делу N А28-4887/2006-182/4 оставить без изменения, а жалобу Индивидуального предпринимателя Земскова Эдуарда Владиславовича без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова А.В.Тетервак