Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2007 г. N 02АП-1772/07

19 июня 2007 г.

Дело N А28-1287/07-19/30

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ольковой Т.М., судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судьей Ольковой Т.М.

с участием представителей ответчика - Митяниной И.Л., по доверенности от 09.01.2007, Ашихминой С.В., по доверенности от 09.01.2007,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

фирмы Euronurk Logistik

на решение Арбитражного суда Кировской области от 23 03.2007 г. по делу N А28-1287/07-19/30, принятое судьей Мартыновым С.В.,

по заявлению фирмы Euronurk Logistik

к Межрайонному отделу по городу Кирову Управления федеральной службы судебных приставов по Кировской области,

заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ЛТС-Логистик"

о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Фирма Euronurk Logistik (далее - Заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по городу Кирову Управления федеральной службы судебных приставов по Кировской области по исполнению исполнительного документа о взыскании денежной суммы с Должника - ООО "ЛТС-Логистик" в пользу взыскателя - фирмы Euronurk Logistik.

Впоследствии Заявитель уточнил требования и просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в период с момента возбуждения исполнительного производства, то есть с 02.06.2005, по 24.01.2007.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23 марта 2007 года производство по делу в части требований о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от 23.12.2005 г. и бездействия судебного пристава-исполнителя, обусловленного вынесением Арбитражным судом Кировской области определения от 16.03.2006 г. по делу А28-21433/04-490/17 о признании факта оплаты, прекращено, в удовлетворении остальных требований заявителя отказано ввиду пропуска срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя и отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Заявитель с решением суда не согласен, просит его отменить. В апелляционной жалобе указал, что заявитель не был извещен надлежащим образом о судебном заседании, другой взыскатель по сводному исполнительному производству фирма Транс Херберт, Эстония не был привлечен к участию в деле и извещен о времени и месте судебного разбирательства. Заявитель также не согласен с выводом суда о пропуске заявителем срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, а также с выводом суда об отсутствии у должника имущества, на которое можно обратить взыскание и выводом об отсутствии оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Заявитель апелляционной жалобы, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Служба судебных приставов с доводами апелляционной жалобы не согласна, представители Службы судебных приставов в судебном заседании пояснили, что законом не предусмотрена обязанность судебного пристава направлять все материалы исполнительного производства сторонам исполнительного производства, а взыскатель с заявлениями о самостоятельном ознакомлении с материалами исполнительного производства не обращался. Исполнительное производство в полном объеме было представлено в судебное заседание и исследовано судом. Выводы суда об отсутствии оснований для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя основаны на материалах дела и соответствуют действительности.

Заинтересованное лицо - Общество с ограниченной ответственностью "ЛТС логистик", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы заявителей апелляционной жалобы и изучив материалы дела, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно материалам дела, 02 июня 2005 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по городу Кирову Управления федеральной службы судебных приставов по Ярославской области было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа Арбитражного суда Кировской области о взыскании с Должника в пользу Заявителя денежной суммы.

02.06.2005 г. судебным приставом-исполнителем произведен выход по месту нахождения организации должника - по адресу: г. Киров, ул. Горького, 5. Установлено, что организация-должник по указанному адресу отсутствует. Составлен акт о невозможности взыскания от 08.06.2005 г.

15.06.2005 г. судебному приставу-исполнителю поступила информация из Управления Федеральной регистрационной службы по Кировской области (письмо исх. N 01/152/2005-442 от 08.06.2005 г.) об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записей о регистрации прав за должником.

Должник - ООО "ЛТС Логистик" письмом от 14.06.2005 г. сообщил судебному приставу о намерении добровольно погасить задолженность перед фирмой "Euronurk Logistik" в течение июня 2005 г., за исключением суммы в размере 16211 руб. 17 коп., которая была погашена Должником ранее (платежное поручение N 10 от 25.03.2005 г.).

30.06.2005 г. Арбитражным судом Кировской области вынесено определение по делу N А28-21433/04-490/17 об исправлении опечатки в тексте решения от 30.03.2005 г. и в исполнительном листе в наименовании Должника, в соответствии с которым везде следует читать не ООО ЛСТ "Логистик", а ООО ЛТС "Логистик". В связи с допущенной опечаткой в наименовании должника, у судебного пристава-исполнителя отозван исполнительный лист N 012919 от 03.05.2005 г. Взамен Арбитражным судом Кировской области выдан исполнительный лист с аналогичным номером от 05.07.2005 г.

Исполнительный лист поступил в службу судебных приставов 19.07.2005 г., передан судебному приставу-исполнителю Булдакову О.А. 20.07.2005 г., что следует из книги учета исполнительных документов, учтенной в номенклатуре дел, книг и журналов учета 2005 г. за N 45-15-45., который 21.07.2005 г. возбудил исполнительное производство N45-5112-11-05.

21.07.2005 г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос начальнику отдела розыска должников, имущества и взаимодействия с правоохранительными органами Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Кировской области о наличии у должника техники и автомототранспорта. 28.07.2005 г. отделом розыска на запросе проставлены штампы о том, что по базам данных УГИБДД УВД по Кировской области и Гостехнадзора по Кировской области автотранспортных средств и специальных транспортных средств (самоходной техники) за Должником не зарегистрировано.

Из ответов регистрирующих органов на запросы судебного пристава следует, что записи о регистрации прав на недвижимое имущество за должником отсутствуют (сообщение об отказе в предоставлении информации Управления Федеральной регистрационной службы по Кировской области от 26.07.2005 г.; справка Кировского филиала ФГУП "Ростехнивентаризация" от 26.07.2005 г.); информации о регистрации прав на земельные участки (доли) нет (письмо Федерального агентства кадастра объектов недвижимости исх. N 1110 от 29.08.2005 г.); в ООО "Центральный Вятский Регистратор", ЗАО "Национальная регистрационная компания" отсутствует информация о наличии на учете векселей (иных ценных бумаг), счета ДЕПО, зарегистрированных и открытых на имя ООО "ЛТС-Логистик" (письмо ООО "ЦВР" исх. N 2883/3 от 05.08.2005 г., письмо ЗАО "НРК" исх. N 0173 от 01.08.2005 г.).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 04.08.2005 г. должник ООО "ЛТС-Логистик", ИНН 4345057397, зарегистрирован по адресу: г.Киров, ул. Горького, д. 5, оф. 510.

26.10.2005 г. Кировским городским отделом УССП по Кировской области получено письмо взыскателя б/н от 13.10.2005 г., в котором сообщалось, что должник оставил неоплаченной сумму в размере 16211 руб. 17 коп., которая была погашена им 25.03.2005 г. и отнесена фирмой "Euronurk Logistik" на издержки кредитора по исполнению решения (телефонные переговоры, оплату услуг банка и т.д.). Взыскатель сослался на то, указанный платеж, произведенный до вынесения решения суда от 30.03.2005 г., не может являться основанием для неисполнения неоспоренного ООО "ЛТС Логистик" судебного акта. С учетом изложенных в письме обстоятельств фирма "Euronurk Logistik" просила взыскать с должника сумму в размере 16211 руб. 11 коп. Указанное письмо взыскателя оставлено судебным приставом без ответа, что ответчиком не оспаривается.

23.12.2005 г. судебным приставом-исполнителем Булдаковым О. А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 27, статьи 88 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с уплатой должником суммы долга в полном объеме. Указанное постановление направлено в адрес взыскателя 10.01.2006 г. (штемпель отправки из г.Кирова на заказанном письме в адрес фирмы "Euronurk Logistik"). ,

Взыскатель обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства и отмене постановления от 23.12.2005 г. (дело N А28-3141/06-137/8). ;

28.02.2006 г. судебным приставом-исполнителем МРО по г. Кирову УФССП РФ по Кировской области Шараповой Е.А. постановление об окончании исполнительного производства N 45-5112-11-05 отменено. Указано, что постановление вынесено ошибочно, так как во внимание был принят документ п/п N 10 от 25.03.2005 г. на сумму 16211 руб. 17 коп., оплаченный до вынесения решения суда; предписано вернуть возвращенный в Арбитражный суд Кировской области исполнительный документ в Службу судебных приставов для дальнейшего исполнения. Отозванный из Арбитражного суда Кировской области исполнительный лист возвращен в Службу судебных приставов 24.04.2006 г. с сопроводительным письмом от 17.04.2006 г. Дата возвращения листа в ССП подтверждается почтовым штемпелем на заказном письме арбитражного суда. Исполнительный лист передан на исполнение судебному приставу-исполнителю Шараповой Е.А. в связи с увольнением из службы судебных приставов Булдакова О.А., что подтверждается приказом N 9лс от 16.01.2006 г. Исполнительное производство, после перерегистрации в связи с началом нового года обозначенное за N 45-5112-10-2006, 28.02.2006 г. объединено в сводное с и/п N 45-1319-50-10-2006, также возбужденным в отношении ООО "ЛТС-Логистик".

В связи с отменой оспариваемого постановления производство по делу N А28-3141/06-137/8 прекращено по пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (определение Арбитражного суда Кировской области от 10.03.2006 г.).

06.03.2006 г. Арбитражным судом Кировской области вынесено определение по делу N А28-21433/04-490/17, на заявление ответчика о разъяснении решения от 30.03.2005 г. по вопросу возможности зачета уплаченной 25.03.2005 г. суммы задолженности в размере 16211 руб. 17 коп., в соответствии с которым суд разъяснил, что в его компетенцию не входит обязанность по установлению порядка зачета в исполнительном производстве.

16.03.2006 г. Арбитражным судом Кировской области вынесено определение по делу N А28-21433/04-490/17 по заявлению ООО "ЛТС-Логистик" о признании факта осуществления обществом с ограниченной ответственностью "ЛТС-Логистик" платежа в пользу фирмы Euronurk Logistik на сумму 16211 руб. 17 коп. и соответственно - об уменьшении подлежащей уплате суммы, взысканной по делу, на 16211 руб. 17 коп. 01.09.2006 г. постановлением Второго арбитражного апелляционного суда, указанное определение отменено.

Бездействие судебного пристава-исполнителя по взысканию остатка задолженности ООО "ЛТС-Логистик" перед фирмой Euronurk Logistik в период с 28.02.2006 г. по 13.07.2006 г. было предметом судебного разбирательства по делу А28-6780/06-329/30. Решением Арбитражного суда Кировской области от 04.10.2006 г., вступившим в законную силу 04.11.2006 г., в удовлетворении требований взыскателя отказано.

24.05.2006 г. судебным приставом-исполнителем Шараповой Е.А. произведен выход по месту нахождения должника - по адресу: г.Киров, ул. Горького, д. 5, оф. 510. Установлено, что по данному адресу находится ООО "ТЭК Энергия". Составлен акт о невозможности взыскания.

05.06.2006 г. и 16.08.2006 г. судебным приставом-исполнителем Шараповой Е.А. в рамках сводного производства направлены запросы для установления наличия и места нахождения имущества должника: в Кировский филиал ЗАО "Национальная регистрационная компания" - о предоставлении информации о наличии на учете векселей (иных ценных бумаг), счета ДЕПО, зарегистрированных и открытых на имя ООО "ЛТС-Логистик"; в ИФНС РФ по г. Кирову - о предоставлении регистрационных сведений о должнике (организационно-правовая форма, учредители, руководители организации, юридический и фактический адрес, наличие и местонахождение филиалов, ИНН, ОГРН, номера расчетных, валютных и иных счетов в банках и т.д.); о предоставлении копии устава, копии последнего бухгалтерского баланса; начальнику отдела розыска должников, имущества и взаимодействия с правоохранительными органами УФССП по Кировской области - о наличии зарегистрированной за должником техники и автомототранспорта.

20.09.2006 г. исполнительное производство передано на основании акта передачи от судебного пристава-исполнителя Шараповой Е.А. приставу Королеву Е.Ю.

26.09.2006 г. на основании полученной из ИФНС РФ информации, судебным приставом-исполнителем в рамках сводного производства выставлены инкассовые поручения к имеющимся расчетным счетам ООО "ЛТС-Логистик" в Кировском филиале ОАО АКБ "Росбанк" (N 40702810783000000072, извещение N 15 о постановке в картотеку от 28.09.2006 г.) и в ОАО АКБ "Вятка-Банк" г. Киров (N 40302810327020000007, извещение N 319 о постановке в картотеку ОАО АКБ "Вятка-Банк" от 29.09.2006 г.) на сумму 93392 руб. 98 коп.

12.10.2006 г. исполнительное производство N 45-5112-10-2006 объединено в сводное с возбужденным в отношении ООО "ЛТС-Логистик" на основании исполнительного листа N 008744 от 25.09.2006 г. исполнительным производством N 45-1400-23-18-2006. В исполнительном листе N 008744 указан юридический адрес должника: г.Киров, ул. Горького, 5, офис 517, и фактический адрес: г.Киров, ул. Блюхера, 52а, оф.З.

12-13.10.2006 г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, по результатам которых обнаружено, что за должником автотранспортных средств и специальных транспортных средств (самоходной техники), земельных участков (долей) не зарегистрировано (штампы отдела розыска УФССП РФ по Кировской области от 24.10.2006 г., от 18.10.2006 г. на запросах судебного пристава); в ООО "Центральный Вятский Депозитарий", ЗАО "Национальная регистрационная компания" отсутствует информация о наличии на учете векселей (иных ценных бумаг), счета ДЕПО, зарегистрированных и открытых на имя ООО "ЛТС-Логистик" (письмо ООО "ЦВД" N 2664 от 27.10.2006 г., письмо ЗАО "НРК" от 21.10.2006 г.); на должника открыто два расчетных счета (сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях по состоянию на 27.10.2006 г.), остаток денежных средств по расчетному счету в ОАО АКБ "Вятка-Банк" составляет ноль рублей; недвижимого имущества за ООО "ЛТС-Логистик" не зарегистрировано (справка Кировского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" от 27.10.2006 г.); контрольно-кассовой техники за должником не зарегистрировано (письмо ИФНС по городу Кирову от 22.12.2006 г. исх. N 23-15-10/15029).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.11.2006 г. место нахождения ООО "ЛТС-Логистик": г.Киров, ул. Горького, д.5, оф. 510, единственным учредителем организации является Устюжанина Ольга Ильинична, директором - Устюжанин Лев Альбертович. 07.12.2006 г. С Устюжанина Л.А. судебным приставом-исполнителем получены объяснения, согласно которым ООО "ЛТС-Логистик" в настоящее время какой-либо финансово-хозяйственной деятельности не ведет, сотрудники в штате организации отсутствуют, фирма находится в стадии ликвидации, в ИФНС РФ сдаются нулевые балансы, дебиторская задолженность отсутствует, имущества, кассы нет, фирма по адресу: г.Киров, ул. Горького, 5, не находится с 01.05.2005 г.

07.12.2006 г. судебным приставом Королевым Е.Ю. произведен выход на ул. Блюхера 52, проверкой установлено, что должник по указанному адресу не находится. Составлен акт о невозможности взыскания от 07.12.2006 г., где в присутствии двух понятых А.Ф. Косолаповой и В.А. Кодоловой зафиксировано, что у должника по указанному адресу отсутствует какое-либо ликвидное имущество, на которое можно наложить взыскание.

12.12.2006 г. получено объяснение с учредителя должника - Устюжаниной О.И., которая указала, что с июня 2006 г. ООО "ЛТС-Логистик" какой-либо хозяйственно-финансовой деятельности не ведет, имущество, касса, дебиторская задолженность у организации отсутствует, движения по счетам нет; 11.12.2006 г. было принято решение о ликвидации, в течение 10 дней документы на ликвидацию будут сданы в ИФНС РФ.

В материалы исполнительного производства должником представлено решение N 5 единственного учредителя от 11.12.2006 г. о добровольной ликвидации ООО "ЛТС-Логистик", назначении членов ликвидационной комиссии; решение учредителя от 26.12.2006 г. о снятии обязанностей директора ООО "ЛТС-Логистик" с Устюжанина Л.А. и назначении директором с указанной даты Калитниковой Н.Б.; договор от 27.12.2006 г. о безвозмездной передаче Устюжаниной О.И. 100 % доли в уставном капитале ООО "ЛТС-Логистик" Калитниковой Н.Б.; уведомление Калитниковой Н.Б. обществу о передаче доли в уставном капитале; изменения в Устав общества; свидетельства ФНС о государственной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице и в учредительных документах ООО "ЛТС-Логистик" серия 43 N 001746236 от 11.01.2007 г., серия 43 N 001746237 от 11.01.2007 г.; выписка из ЕГРЮЛ от 11.01.2007 г., подтверждающая смену учредителя и директора должника и сохранение прежнего места нахождения организации.

Должником представлена налоговая декларация ООО "ЛТС-Логистик" по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 1 квартал 2005 г., имеющая отметку ИФНС РФ по городу Кирову о приеме документа, которая свидетельствует о наличии у организации в указанном отчетном периоде убытка в размере 22977 руб.

26.01.2007 г. Королевым Е.Ю. вынесено постановление о даче поручения ГУ УФССП по Свердловской области, в рамках которого предложено провести проверку места жительства нового директора ООО "ЛТС-Логистик" в г.Екатеринбурге, взять у Калитниковой Н.Б. объяснения по поставленным вопросам и предупредить об уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По информации ОАО АКБ "Вятка-Банк" дата последнего движения на счете 14.09.2006 г. 14.12.2006 г. должником закрыт расчетный счет в ОАО АКБ "Вятка-банк", 27.12.2006 г. - закрыт счет в ОАО АКБ "Росбанк" (сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях по состоянию на 09.03.2007 г., предоставленные службой судебных приставов из информационной базы ИФНС России по городу Кирову). На запросы пристава получена информация из УФРС по Кировской области по состоянию на 02.02.2007 г. и 09.03.2007 г. об отказе в предоставлении информации из ЕГРИП в связи с отсутствием записей о регистрации прав на объекты недвижимого имущества за ООО "ЛТС-Логистик" (письма исх. N N 14/033/2007-6, 14/031/2007-169). Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 09.03.2007 г. сохранен действующий статус ООО "ЛТС-Логистик", сведения о начале процедуры ликвидации юридического лица отсутствуют, место нахождения организации не изменилось.

В материалы дела ответчиком представлены соглашение ССП Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Кировской области о взаимодействии с Управлением МНС по Кировской области N 90/2233 от 16.08.2004 г., договор N 04/772 от 07.03.2002 г. с Государственной инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Кировской области, соглашение о взаимодействии с Управлением внутренних дел Кировской области N 3470/1730 от 06.12.2005 г., регулирующие вопросы предоставления службе судебных приставов, в частности отделу по розыску должников и их имущества ССП, периодически обновляемых официальных информационных ресурсов: Единого государственного реестра юридических лиц, базы данных о зарегистрированных специальных транспортных средствах (специальной техники), базы данных по зарегистрированным автотранспортным средствам.

Как правильно указал Арбитражный суд Кировской области, Заявителем пропущены сроки обжалования по всем заявленным требованиям о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

Кроме того, обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя за период с 28.02.2006 по 13.07.2006, обусловленных вынесением Арбитражным судом Кировской области определения от 16.03.2006 г. по делу А28-21433/04-490/17 о признании факта оплаты, уже было ранее предметом судебного разбирательства по делу N А28-6780/06-329/30, решение по которому от 04.10.2006 вступило в законную силу. Поэтому арбитражный суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в этой части заявленных требований.

Доводы жалобы о бездействии судебного пристава-исполнителя в период с 01.09.2006 по 24.01.2007 опровергаются материалами дела, поскольку судебным приставом-исполнителем произведен весь комплекс предусмотренных законом мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Довод апелляционной жалобы о допущенных нарушениях Арбитражным судом Кировской области норм процессуального права, выразившихся в ненадлежащем извещении Заявителя о времени и месте судебного разбирательства противоречит представленным Заявителем в материалы дела документам. Так, согласно уведомлению Арбитражного суда Кировской области о перерыве в судебном заседании от 01.03.2007, полученного Заявителем посредством факсимильной связи 01.03.2007, следует, что Заявитель был своевременно извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства 09.03.2007.

В соответствии с положениями статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Таким образом, учитывая, что течение срока объявленного перерыва началось с 02.03.2007, а 3,4 и 8 марта 2007 года - нерабочие дни, то довод Заявителя о нарушении норм процессуального права в части объявления перерыва в судебном заседании более чем на пять дней является несостоятельным.

Заявителем обжаловались действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению конкретного судебного акта, исполнительное производство по исполнению которого возбуждено в 2005 году, еще до возбуждения исполнительного производства, взыскателем по которому является OU TRANS HERBERT. Следовательно, эти действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не затрагивают права и законные интересы другого взыскателя по сводному исполнительному производству, а привлечение его к участию в настоящем деле не было необходимым, поскольку OU TRANS HERBERT не является лицом, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что исполнительное производство, взыскателем по которому является OU TRANS HERBERT в настоящее время окончено.

Таким образом, апелляционная инстанция находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался в силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.о

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 23 03.2007 г. по делу N А28-1287/07-19/30 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу фирмы Euronurk Logistik оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.М. Олькова

Судьи

Г.Г. Буторина А.В. Караваева