Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2007 г. N 02АП-3735/06

06 февраля 2007 г.

Дело N А82-8044/2006-7

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.М. Дьяконовой

судей О.П. Кобелевой, О.А. Гуреевой

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.М. Дьяконовой

при участии в заседании:

от ответчика - Опариной Ю.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" (истец)

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25 сентября 2006 г. по делу N А82-8044/2006-7, принятое судом в лице судьи В.Н. Попкова,

по иску ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога"

к ОАО "Ярославский завод теплоизоляционных изделий "Термостепс"

о взыскании 136.675 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика 136.675 рублей, в том числе 11.995 рублей недобора железнодорожного тарифа и 124.680 рублей штрафа за искажение в железнодорожной накладной N ЭИ 598545 от 12.01.2005 сведений о наименовании груза.

Решением арбитражного суда от 25 сентября 2006 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец (ОАО "РЖД" в лице "СЖД") обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. В соответствии со статьей 41 УЖТ при выдаче груза, прибывшего в крытом вагоне, погруженного грузоотправителем, без признаков неисправности вагона и ЗПУ, перевозчик не обязан выдавать груз с проверкой его состояния массы и количества мест. При перевозке груза в крытом вагоне по спорной ж/д накладной работники перевозчика не могли установить несоответствие перевозимого груза его наименованию, указанному в ж/д накладной. При указанных обстоятельствах у перевозчика не было оснований для составления коммерческого акта и акта общей формы. Факт искажения наименования груза в железнодорожной накладной установлен и подтверждается Постановлением о прекращении уголовного дела от 30.06.2005, в связи с этим срок исковой давности исчисляется с момента вынесения данного постановления.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами истца не согласен, считает решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения. В соответствии с пунктом 6 Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации "Об утверждении Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" N 43 от 18.06.2003 при обнаружении искажений в железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа. Документы по факту искажения в накладной наименования грузов истцом не составлялись. Истцом пропущен одногодичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 797 ГК РФ и статьей 126 УЖТ, т.к. отгрузка производилась 12.01.2005, а истец обратился в суд с иском 30.06.2006 г.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, согласно железнодорожной накладной N ЭИ 598545 ОАО "ЯЗТИ "Термостепс" отправило в адрес ОАО КСУ "Термостепс" груз, указав в накладной его наименование - "изделия строительные из камня природного". В разделе "тарифные отметки, группа, позиция" код груза указан 264220, который соответствует 1 тарифному классу груза.

Истец полагая, что ответчиком в вышеуказанной железнодорожной накладной допущено искажение сведений о наименовании груза, что привело к занижению стоимости перевозки, обратился в суд с иском.

В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку багажа).

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации N 43 от 18.06.2003, при обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что соответствующие акты по факту искажения в железнодорожной накладной N ЭИ 598545 от 12.01.2005 данных о наименовании груза истцом не составлялись.

При данных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется.

Истец в обоснование иска представил постановление от 30.06.2005 о прекращении уголовного дела в отношении Заякиной А.И. - начальника отдела маркетинга ОАО "ЯЗТИ "Термостепс" и считает, что данный документ подтверждает факт искажения в накладной сведений о наименовании груза. Данный документ нельзя признать надлежащим доказательством по делу, так как в силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом, для арбитражного суда обязателен только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, срок исковой давности устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. Согласно статье 126 УЖТ РФ иски перевозчиков к грузоотправителям, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления таких исков.

В силу статьи 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя, удостоверяются коммерческим актом, актом общей формы либо иным актом.

В данном случае коммерческий акт и акт общей формы являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за искажение в транспортной накладной сведений о грузе истцом не составлялись. Перевозка осуществлена в 2005 г., иск подан в арбитражный суд в 2006 г., т.е. с пропуском срока исковой давности.

Довод заявителя жалобы о том, что срок исковой давности следует считать с момента вынесения постановления о прекращении уголовного дела нельзя признать обоснованным, т.к. это противоречит вышеназванным нормам права.

Таким образом, судом первой инстанции решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельства дела и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.09.2006 по делу N А82-8044/2006-7 оставить без изменения, а жалобу ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.П. Кобелева О.А. Гуреева