Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 07АП-478/15

г. Томск

2 июля 2015 г.

Дело N А45-17560/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.

Постановления в полном объеме изготовлено 02 июля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.И. Захарчука

судей: И.И. Терехиной

О.Ю. Киреевой

при ведении протокола помощником судьи Ю.М. Аникушиной

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

от третьего лица: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Здебской Светланы Витальевны (07АП-478/2015(2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 апреля 2015 года по делу N А45-17560/2014

(судья А.А. Уколов)

по заявлению закрытого акционерного общества фирма "ОСТ" о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 05 декабря 2014 года

в рамках дела по иску Здебской Светланы Витальевны

к закрытому акционерному обществу фирма "ОСТ" (ОГРН: 1025400529043)

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Легичева Надежда Леонидовна,

об обязании представить оригиналы документов для ознакомления и их копии.

УСТАНОВИЛ:

Решением от 02.12.2014 года Арбитражный суд Новосибирской области обязал ЗАО фирма "ОСТ" предоставить Здебской С.В. для ознакомления оригиналы, а также предоставить копии документов ЗАО фирмы "ОСТ":

- годовые отчеты за период с 2008 по 2013 годы;

- документы бухгалтерской отчетности за период с 2008 по 2013 годы;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества за период с 2008 по 2013 годы;

присудил Здебской СВ. на случай неисполнения ЗАО фирма "ОСТ" судебного акта по настоящему делу денежные средства в размере 10 000 рублей за каждый непредоставленный документ (в оригинале для ознакомления и в копии для Здебской СВ.), начисляемые еженедельно начиная со дня вступления решения в законную силу.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.12.2014 по делу N А45-17560/2014 оставлено без изменения.

19.03.2015 ЗАО фирма "ОСТ" (ответчик, должник) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Заявление мотивировано наличием обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15 апреля 2015 года по делу N А45-17560/2014 заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным определением, Здебская Светлана Витальевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В силу пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма права не определяет конкретного перечня оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 18.12.2003 N 467-О разъяснено, что АПК РФ и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, представляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Поскольку приведенные нормы права не содержат указаний на обстоятельства, которые являются основанием для предоставления рассрочки исполнения решения, арбитражный суд должен определить, есть ли действительная необходимость в рассрочке исполнения решения. Поэтому в каждом случае, решая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта и ее сроке, арбитражный суд самостоятельно устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в зависимости от конкретных обстоятельств дела и с учетом соблюдения баланса интересов должника и взыскателя.

При этом обстоятельства, указанные должником в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения принятого судом решения, и доказательства, представленные в обоснование такого заявления, арбитражный суд оценивает согласно статье 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех материалов дела. Кроме того арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением от 02.12.2014 года Арбитражный суд Новосибирской области обязал ЗАО фирма "ОСТ" предоставить Здебской С.В. для ознакомления оригиналы, а также предоставить копии документов ЗАО фирмы "ОСТ":

- годовые отчеты за период с 2008 по 2013 годы;

- документы бухгалтерской отчетности за период с 2008 по 2013 годы;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества за период с 2008 по 2013 годы;

присудил Здебской СВ. на случай неисполнения ЗАО фирма "ОСТ" судебного акта по настоящему делу денежные средства в размере 10 000 рублей за каждый непредоставленный документ (в оригинале для ознакомления и в копии для Здебской СВ.), начисляемые еженедельно начиная со дня вступления решения в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу.

Невозможность исполнения судебного акта незамедлительно явились основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Учитывая то, что в ЗАО фирме "ОСТ" не проводились годовые общие собрания акционеров за период с 2008 по 2013 г. (включительно), в обществе не утверждались и отсутствуют годовые отчеты за 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 годы, а также до 19.11.2014 года не избиралась ревизионная комиссия (ревизор), поэтому заключения ревизионной комиссии за 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 годы также отсутствуют.

Согласно ответу ревизора ЗАО фирмы "ОСТ" на запрос ЗАО фирмы "ОСТ" о сроках подготовки заключений ревизора за 2008, 2009, 2010, 2011,2012, 2013 годы, заключения по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности акционерного общества за 2008, 2009, 2010, 2011,2012, 2013 годы будут подготовлены в срок до 18.05.2015 года.

После этого ЗАО фирме "ОСТ" потребуется время для подготовки к проведению внеочередного общего собрания акционеров ЗАО фирмы "ОСТ", в повестку дня которого будет включено утверждение годовых отчетов ЗАО фирмы "ОСТ" за 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 годы.

В рамках подготовки к проведению внеочередного общего собрания акционеров необходимо соблюсти сроки, установленные Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Таким образом, для соблюдения сроков, установленных Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", для подготовки к проведению внеочередного общего собрания акционеров ЗАО фирмы "ОСТ" потребуется не менее 20 дней.

Документы бухгалтерской отчетности были утрачены ЗАО фирма "ОСТ". 30.10.2014 г. общество обратилось в ИФНС Дзержинского района с заявлением о предоставлении копий данной отчетности. В ответ на запрос ЗАО фирмы "ОСТ" ИФНС Дзержинского района 01.12.2014 года направляет копии налоговой отчетности за период с 2009-2012 годы и сообщает, что отчетность за 2008 года предоставить не имеет возможности, так как документы были уничтожены с истечением срока хранения.

Согласно ответу ООО "Гранит" от 13.01.2015 года на запрос о сроках восстановления бухгалтерской отчетности общества за 2008 год, на восстановление бухгалтерской отчетности ЗАО фирмы "ОСТ" за 2008 год потребуется семь месяцев.

Таким образом, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.12.2014 года по делу А45-17560/2014 в части предоставления Здебской С.В. для ознакомления оригиналов, а также предоставления копий заключений ревизионной комиссии (ревизора) общества за период с 2008-2013 годы может быть исполнено в срок до 18.05.2015 года, в части предоставления Здебской С.В. для ознакомления оригиналов, а также предоставления копий годовых отчетов за 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 годы - в срок до 07.06.2015 года, в части предоставления Здебской СВ. для ознакомления оригиналов, а также предоставления копий бухгалтерской отчетности ЗАО фирмы "ОСТ" за 2008 год - в срок до 31.07.2015 года.

Предоставленная судом отсрочка исполнения судебного акта, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточной в целях устранения заявленных ответчиком обстоятельств.

Доводы истца о том, что ответчиком не представило доказательств наличия обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки, не принимаются судом апелляционной жалобы, поскольку основанием предоставления отсрочки явилось обстоятельство, затрудняющее исполнение судебного акта в кратчайшие сроки.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции установил именно таким образом все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного заявления, оценил в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности, сделал выводы, основанные на правильном применении норм действующего законодательства, которые в судебном акте мотивированы соответствующим образом, то оснований считать их неправильными у апелляционного суда не имеется.

Кроме того суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что ответчиком предприняты меры к исполнению решения суда, документы представлены на ознакомление.

Оценивая иные доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела и представленных сторонами доказательств, также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней причинам.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу судебного акта, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, а равно для удовлетворения апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании определения о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 апреля 2015 года по делу N А45-17560/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

председательствующий судья

Е. И. Захарчук

судьи

О.Ю. Киреева И.И.Терехина