Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 18 января 2007 г. N 02АП-4257/06

18 января 2007 г.

Дело N А29-6305/2006-4э

Судья Второго арбитражного апелляционного суда Т.М. Дьяконова

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Верхнепечоралес"

на решение Арбитражного суда Республики Коми

от 03.11.2006 по делу N А29-6305/2006-4э

по иску ООО "Технофорест"

к ООО "Верхнепечоралес"

о взыскании 489.500 руб. 40 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Верхнепечоралес" обратилось с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда Республики Коми от 03.11.06г. по делу N А29-6305/2006-4э.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2006 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением заявителем при подаче жалобы требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; не приложены документы, подтверждающие направление всем лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручении лично под расписку (жалоба не направлена истцу).

Подателю апелляционной жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок до 15.01.2007.

ООО "Верхнепечоралес" не представило документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление истцу копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручении лично под расписку.

Таким образом, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный определением суда, в связи с чем, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Приложение: 1. Апелляционная жалоба на 1л. и приложенные к ней документы на 2л.

Судьи

Т.М. Дьяконова