Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2007 г. N 02АП-2191/07

г. Киров

24 сентября 2007 г.

Дело N А82-12920/2006-38

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2007.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.09.2007.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Т.М. Дьяконовой

судей Кобелевой О.П., Гуреевой О.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.М. Дьяконовой

при участии:

от истца - Киреева Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "Ярославия Лес" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27 апреля 2007 г. по делу N А82-12920/2006-38, принятое судом в лице судьи Гайдуковой В.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ярославия Лес"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Наша Марка"

Третье лицо - ООО "РеалФинанс"

о взыскании 2.579.771 руб. 82 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика 2.579.771 руб. 82 коп., в том числе 1.867.546 руб. 14 коп. долга, 149.403 руб. 68 коп. пени и 562.822 руб. процентов.

Решением арбитражного суда Ярославской области от 27 апреля 2007 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец (ООО "Ярославия Лес") обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, взыскать с ответчика 1.867.546 руб. 14 коп. долга и 149.409 руб. 68 коп. пени.

По мнению заявителя жалобы, доказательства, представленные истцом, подтверждают обоснованность заявленного иска.

Ответчик в отзыве на жалобу считает доводы ответчика необоснованными, просит оставить решение суда без изменения, а жалобу ответчика без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил.

21.03.2003 г. между истцом и ответчиком заключен договор N 21/03/2003, согласно которому ответчик обязался продать, а истец купить обрезную доску в количестве 1000 куб.м. в месяц.

Согласно разделу 3 договора поставка производится на условиях предварительной оплаты.

Истец, считая, что оплатил ответчику 3.540.334 руб. 13 коп., а получил продукцию на сумму 1.672.787 руб. 99 коп., обратился в арбитражный суд с иском о возврате излишне перечисленной суммы 1.867.546 руб. 14 коп., а также о взыскании 149.403 руб. 68 коп. пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела, истец оплатил ответчику сумму 1.397.000 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения N 01 от 25.04.03 г., N 4 от 19.05.03 г., N 13 от 08.07.03 г. (л.д. 26-28). Кроме того, платежным поручением N 1134 от 18.08.2003 г. ООО "Мегател" оплатил за истца 143.334 руб. 13 коп. Всего сумма оплаты составила 1.540.334 руб. 13 коп.

Ответчик поставил истцу продукцию на сумму 1.672.787 руб. 99 коп.

Таким образом, ответчик задолженности перед истцом не имеет, поэтому суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца об оплате ответчику суммы 3.540.334 руб. 13 коп. нельзя признать обоснованными, исходя из нижеследующего.

Плательщиком по платежным требованиям N 3 от 26.03.2003 г. на сумму 1.000.000 руб. и N 71 от 09.04.2003 г. на сумму 500.000 руб. является ООО "Реалфинанс", назначение платежа в платежных поручениях значится - оплата по договору N 1 от 21.03.03 г. (л.д.24,25). Платежное поручение N 644 от 29.05.2003 г. в материалах дела отсутствует.

Каких-либо указаний от ООО "Реалфинанс" о зачете выше названных сумм в счет уплаты долга за ООО "ЯрославияЛес" ООО "Наша марка" не получала.

15.09.2003 г. ООО "Наша марка" просило ООО "ЯрославияЛес" подтвердить, что оплата по спорным платежным поручениям произведена ООО "Реалфинанс" за ООО "ЯрославияЛес". Ответа на данное письмо ответчиком не получено.

Таким образом, оплату истцом ответчику 2.000.000 руб. нельзя признать доказанной.

Учитывая изложенное, решение судом первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельств дела и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258,266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ярославской области от 27.04.07г. по делу N А82-12920/2006-38 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЯрославияЛес" в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.А. Гуреева О.П. Кобелева