Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2007 г. N 02АП-4152/06

28 февраля 2007 г.

А82-9261/2006

"19" февраля 2007 г. (объявлена резолютивная часть) Дело N А82-9261/2006-1.

"28" февраля 2007 г. (изготовлено в полном объёме).

Второй арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Караваевой А.В., судей: Буториной Г.Г., Лобанова Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьёй Караваевой А.В.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Совместное российско-американское предприятие "Родослав"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.11.2006 года по делу А82-9261/2006-1, принятое судом в составе судьи Козлова В.П.

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Переславле-Залесском и Переславском муниципальном районе Ярославской области

к Открытому акционерному обществу "Совместное российско-американское предприятие "Родослав"

о взыскании недоимки в размере 527 032 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Переславле-Залесском и Переславском муниципальном районе Ярославской области (далее - Пенсионный фонд РФ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "Совместное российско-американское предприятие "Родослав" (далее - Общество, ответчик) 527 032 руб. недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ за 2005 год.

Решением суда от 17.10.2006 заявленные требования Пенсионного фонда РФ удовлетворены в полном объёме.

Общество с решением суда не согласно, просит его отменить. Считает, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, поскольку установленный в статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации трёхмесячный срок направления требования об уплате недоимки за январь 2005 года истёк 16.05.2005, за февраль 2005 года - 16.06.2005, за март 2005 года - 16.07.2005, в то время как требование направлено заявителем 15.02.2006. В связи с указанным Общество полагает, что Пенсионным фондом РФ пропущен срок для взыскания недоимки за данные периоды.

Кроме того, по мнению Общества в соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление Пенсионного фонда РФ подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2005 по делу N А82-Б/5-2003 Общество признано банкротом.

Ответчик в отзыве доводы апелляционной жалобы считает необоснованными, поскольку шестимесячный срок на обращение в суд не пропущен, страховые взносы за 2005 год относятся к текущим платежам. Пенсионный фонд просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной с учётом следующего.

Из материалов дела следует, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Закона N 167-ФЗ Общество зарегистрировано в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ ответчик обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ.

В соответствии со статьёй 24 указанного закона страхователи представляют декларацию по страховым взносам в налоговый орган не позднее 30 марта года, следующего за истёкшим расчётным периодом, и уплачивают разницу между суммами авансовых платежей и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с декларацией, не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи декларации за расчётный период.

Соответственно, Общество обязано в срок до 16 апреля 2006 года уплатить разницу между внесёнными им авансовыми платежами и суммой страховых взносов, подлежащих уплате за 2005 год.

Согласно, представленной заявителем ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от 30.01.2006 сумма начисленных платежей по страховым взносам за 2005 год составила на страховую часть 475 116 руб., а на накопительную часть - 51 916 руб.

Судом первой инстанции установлено, что указанная обязанность по уплате страховых взносов в полном объёме в установленные сроки ответчиком не исполнена. Общество, не оспаривая факт наличия задолженности по уплате страховых взносов, считает нарушенным срок предъявления требования об уплате страховых взносов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 25.1 Закона N 167-ФЗ до принятия решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

При этом в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должны содержаться сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на момент направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, установленном законодательством Российской Федерации, сроке исполнения требования, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылка на положения закона, которые устанавливают обязанность страхователя уплатить страховой взнос.

Имеющееся в деле требование от 30.01.2006 N 13 об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не содержит сведений о расчёте недоимки по страховым взносам за 2005 год. Расчёт начисления недоимки к требованию не прилагался, ответчику не направлялся.

Кроме того, указанное требование направлено преждевременно, то есть до 16.04.2006, когда истёк установленный в законе срок на добровольную уплату страховых взносов. Решение от 15.02.2006 N 13 о взыскании со страхователя задолженности по страховым взносам по обязательному пенсионному страхованию также принято до истечения указанного срока. Соответственно, Пенсионный фонд РФ при взыскании недоимки за 2005 год в размере 527 032 руб., нарушил досудебный порядок урегулирования спора.

Следовательно, довод апелляционной жалобы о незаконности взыскания указанной недоимки за 2005 год, обоснован.

В силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, суд необоснованно удовлетворил требования заявителя и взыскал с Общества недоимку по страховым взносам за 2005 год, поскольку заявленные требования подлежат оставлению без рассмотрения. При соблюдении условий, установленных законодательством, заявитель вправе вновь обратиться с заявлением о принудительном взыскании задолженности за 2005 год.

При таких обстоятельствах, решение суда Ярославской области от 01.11.2006 следует отменить, апелляционную жалобу Общества удовлетворить.

Довод Общества о том, что заявление Пенсионного фонда РФ подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2005 по делу N А82-Б/5-2003 Общество признано банкротом, отклоняется как основанный на неправильном толковании законодательства.

Расходы по государственной пошлине по делу и по апелляционной жалобе относятся на ответчика согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Денежные средства, уплаченные Обществом в качестве государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежат возврату из федерального бюджета. В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе с Пенсионного фонда РФ не взыскивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Совместное российско-американское предприятие "Родослав" удовлетворить, решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.11.2006 года отменить.

Принять по делу новый судебный акт. Заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Переславле-Залесском и Переславском муниципальном районе Ярославской области оставить без рассмотрения.

Возвратить из федерального бюджета Открытому акционерному обществу "Совместное российско-американское предприятие "Родослав" государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб, уплаченную по квитанции от 29.11.2006 N ОБ7970/0182. Выдать справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.В. Караваева

Судьи

Г.Г. Буторина Л.Н. Лобанова