Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2007 г. N 02АП-4115/06

14 марта 2007 г.

Дело N А29-5003/06-2э

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2007 г.

Постановление в окончательной форме изготовлено 14 марта 2007 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Тетервака

судей Л.В. Губиной, Т.Е. Пуртовой

при ведении протокола судебного заседания А.В. Тетерваком

при участии представителей сторон

от истца: Курдюкова Е.В., доверенность от 08.07.06г.

от ответчика:

рассмотрев апелляционную жалобу истца ОАО "Жилкомсервис"

на решение Арбитражного суда Республики Коми

от 24.10.2006 г. по делу N А29-5003/2006-2э,

принятое судом в составе судьи Г.В. Полтавец,

по иску ОАО "Жилкомсервис"

к МУП "Райжилкомхоз"

о признании недействительными договоров

УСТАНОВИЛ:

Между сторонами 1 января 2005 г. был заключен договор N 4/05 на аренду нежилого административного помещения, расположенного по ул. Молодёжная, 2 пгт Жешарт, общей площадью 377,2 кв.м. Срок аренды договором определён 90 дней с 1 января по 1 апреля 2005 г. Акт приёма-передачи помещений в аренду сторонами подписан 1 января 2005 г.

30 декабря 2004 г. между сторонами был заключен договор на аренду газовой котельной (п. Лесобаза), кирпичной котельной, КОС (п. Лесобаза), ВОС (п. Лесобаза). В соответствии с п. 3.1 договора договор действует по 31 марта 2005 г. Акт приёма-передачи объектов в аренды сторонами был подписан 30 декабря 2004 г.

Истец просил признать указанные договоры недействительными, ссылаясь на статьи 131, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24 октября 2006 г. в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым решением по настоящему делу ОАО "Жилкомсервис" обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой решение суда первой инстанции просит отменить, удовлетворив его исковые требования. Истец считает, что у ответчика не возникло право хозяйственного ведения на объекты, сданные им в аренду.

МУП Райжилкомхоз" в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить в силе, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Республики Коми от 24.10.2006 г. по делу N А29-5003/06-2э проверена Вторым арбитражным апелляционным судам в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела, МУП "Райжилкомхоз" было создано в результате реорганизации путём слияния с МП "Жилкомхоз", Усть-Вымским районным муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства и МП "Райжилкомхоз".

В соответствии со статьёй 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

Объекты, сданные истцу в аренду, были в установленном законом порядке за креплены за реорганизованными предприятиями в 1994, 1995 и 1996 годах.

В соответствии с частью 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения на имущество, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Действующее законодательство не связывает возникновение права хозяйственного ведения с регистрацией данного права в порядке, предусмотренном Федеральным законом Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Факт передачи имущества собственником и закрепления имущества за унитарным предприятием подтверждает материалами дела.

На основании вышеизложенного апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Жилкомсервис".

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение арбитражного суда Республики Коми является законным и обоснованным, отвечает нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.10.2006 г. по делу N А29-5003/2006-2э оставить без изменения; апелляционную жалобу ОАО "Жилкомсервис" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Тетервак

Судьи

Л.В. Губина Т.Е. Пуртова