Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2007 г. N 02АП-3782/07

28 ноября 2007 г.

Дело N А28-2727/97-128/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2007.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.11.2007.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.М. Дьяконовой

судей Т.Е. Пуртовой, О.А. Гуреевой

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.М. Дьяконовой

при участии в заседании:

от заявителя - Брызгалова С.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Брызгалова Серафима Александровича

на определение Арбитражного суда Кировской области от 26 сентября 2007 г. по делу N А28-2727/97-128/14, принятое судом в составе судьи С.В. Мартынова,

по заявлению Брызгалова Серафима Александровича о замене взыскателя в исполнительном производстве; восстановлении срока для предъявления исполнительного листа

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Кировской области обратился Брызгалов Серафим Александрович с заявлением о замене взыскателя - АООТ "Народный кредитный банк" по исполнительному листу N 002900 от 06.10.1997, выданному на основании решения Арбитражного суда Кировской области о взыскании с ЗАО "Поиск" 851.461.840 (неденоминированных) руб. долга по кредиту, долга по процентам и повышенных процентов. Также взыскатель обратился с заявлением о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа N 002900 от 06.10.1997.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 26 сентября 2007 г. в удовлетворении заявлений Брызгалову Серафиму Александровичу отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Брызгалов Серафим Александрович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и произвести замену взыскателя по исполнительному листу N 002900 от 06.10.1997.

По мнению заявителя жалобы, на основании договора от 10.04.2006, заключенному на торгах, Брызгалов Серафим Александрович приобрел право требования дебиторской задолженности с ООО "Поиск". Отказ в замене взыскателя ущемляет права вкладчика ликвидированного банка.

Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, отзыв по апелляционной жалобе не представил, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей должника.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и заслушав заявителя, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 10.04.2006 АООТ "Народный кредитный банк" (продавец) и Брызгалов С.А. (покупатель) заключили договор, по которому покупатель приобрел дебиторскую задолженность банка, в том числе по исполнительному листу N 002900 от 06.10.1997 о взыскании с АОЗТ "Поиск" 648.177 руб. 84 коп.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В качестве доказательства правопреемства Брызгаловым С.А. представлены протокол N 400/1 от 15.05.2004 г., в соответствии с которым Брызгалов С.А. признан выигравшим торги и ему передано право требования дебиторской задолженности от должников АООТ "Народный кредитный банк", в том числе к АОЗТ "Поиск", а также протокол N 1 (Дополнение N 1 к протоколу N 400/1 от 15.05.2004 г.) от 10.04.2006 г., в соответствии с которым задолженность ряда должников АООТ "Народный кредитный банк", в том числе АОЗТ "Поиск", ошибочно была выставлена на торги, поскольку была продана Брызгалову С.А. 15.05.2004 г. Однако, данные протоколы не подписаны конкурсным управляющим банка.

В силу пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Поскольку Брызгаловым С.А. представлены протоколы продажи дебиторской задолженности, которые не подписаны конкурсным управляющим, суд первой инстанции правомерно признал их ненадлежащими доказательствами перехода права собственности на задолженность по исполнительному листу.

Без проведения торгов договор от 10.04.2006 о продаже дебиторской задолженности не может являться основанием для перехода права собственности на причитающиеся к получению средства.

Согласно статье 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Поскольку Брызгалов С.А. не является взыскателем, основания для обращения в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока у него отсутствуют.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявлений.

Таким образом, судом первой инстанции определение принято при правильном применении норм материального и процессуального права и изменению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кировской области от 26.09.2007 г. по делу N А28-2727/97-128/14 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова О.А. Гуреева