Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2007 г. N 02АП-3872/07

г. Киров

02 ноября 2007 г.

Дело N А28-4816/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2007.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.11.2007.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Пуртовой Т.Е., Гуреевой О.А.

при ведении протокола судебного заседания Кобелевой О.П.

при участии

от истца - Топоровой С.Н.

от ответчика - Гирева Д.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Песковский литейный завод" (ответчика по делу) на решение Арбитражного суда Кировской области от 31.08.07 г. по делу N А28-4816/07-111/3 принятое судьей Девликамовой Н.В.

по иску ООО "УСА"

к ОАО "Песковский литейный завод"

о взыскании 112053 руб. 66 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УСА" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Открытому акционерному обществу "Песковский литейный завод" (далее ответчик) о взыскании 112053 руб. 66 коп., в т.ч. 99895 руб. 99 коп. задолженности за поставленную продукцию, 12157 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В процессе рассмотрения спора истец уточнил требования в отношении процентов и просил взыскать 5721 руб. 55 коп. процентов за период с 4.12.06 по 14.08.07г. с начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства. Требования основаны на нормах статей 307, 309, 395, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 31.08.07 г. исковые требования удовлетворены в части взыскания суммы задолженности 99895 руб. 99 коп., процентов в сумме 5721 руб. 55 коп., в части взыскания процентов в сумме 6436 руб. 12 коп. производство по делу прекращено, в части взыскания остальной суммы иска отказано. Решение мотивировано тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате поставленной продукции, требования о взыскании долга в заявленном истцом размере подтверждены документально, ответчик существование долга, факт поставки и получения продукции не оспаривает, размер процентов соответствует периоду просрочки и сумме задолженности.

Ответчик не согласен с вынесенным судебным актом, просит его изменить в части взыскания процентов и оставить в этой части требования без рассмотрения. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что в договоре предусмотрен претензионный порядок разрешения споров, который не был соблюден истцом, претензия истца и акт сверки расчетов не содержали требований об оплате процентов по статье 395 Гражданского кодекса в конкретной сумме.

Истец в письменном мнении по жалобе ответчика пояснил, что в данном случае ответственность ответчика - проценты за пользование чужими денежными средствами возникает не из договора, а из закона и претензионный порядок, предусмотренный договором, не распространяется, в претензии от 13.03.07 содержалась ссылка на возможность обращения в суд с требованием о взыскании долга и процентов по статье 395 Гражданского кодекса, на основании которой судом может быть определена конкретная сумма законной неустойки, проценты начислены в соответствии с требованиями законодательства, расчет и период просрочки ответчиком не оспорен.

Дело рассматривается в порядке установленном ст.ст. 258, 266, 268 Арбитражного Процессуального кодекса РФ.

Как следует из представленных документов и установлено судом, между сторонами был заключен договор N 05/03 от 10.01.05г. с дополнительным соглашением N 1 от 1.09.05г., в соответствии с которым по товарным накладным NN 10448 от 30.11.06, 10495 от 1.12.06, 10642 от 6.12.06, 10939 от 15.12.06, 11102 от 21.12.06, 477 от 24.01.07, 791 от 2.02.07 истец произвел поставку продукции ответчику и предъявил для оплаты счета -фактуры на сумму 152586 руб. 38 коп. По пункту 3.2 договора с учетом дополнительного соглашения расчеты за поставляемую продукцию ответчик обязался производить в форме последующей оплаты в течение 3 календарных дней после отгрузки продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу. В пункте 5.3 договора предусмотрено, что в случае не достижения соглашения спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Кировской области с соблюдением претензионного порядка урегулирования споров.

Как следует из представленных материалов, факт поставки ответчику продукции во исполнение условий договора подтвержден документально, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате ответчиком не представлено и имеет место пользование чужими денежными средствами, в связи с чем вывод суда 1 инстанции об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности и процентов соответствует обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Ссылку заявителя жалобы - ОАО "Песковский литейный завод" на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктами 5.3, 5.4 договора, нельзя считать обоснованной, т.к. в материалах дела содержатся доказательства принятия мер истцом к досудебному урегулированию спорных отношений, кроме того, проценты, предъявлены истцом не в соответствии с условиями договора, а на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба ответчика ОАО "Песковский литейный завод" не может быть признана обоснованной и подлежащей удовлетворению, оснований для отмены или изменения судебного акта по указанным в жалобе мотивам не имеется.

По результатам рассмотрения жалобы расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 ст. 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 31 августа 2007 года по делу N А28-4816/07-111/3 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Открытого акционерного общества "Песковский литейный завод" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

Т.Е. Пуртова О. А. Гуреева