Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2007 г. N 02АП-910/07

21 марта 2007 г.

Дело N А28-7579/06-12/2

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуреевой О.А.

ознакомившись с апелляционной жалобой истца индивидуального предпринимателя Пленкина Андрея Анатольевича

на решение Арбитражного суда Кировской области

от 02 февраля 2007 года по делу N А28-7579/06-12/2 о передаче дела по подсудности

по иску индивидуального предпринимателя Пленкина Андрея Анатольевича

к ООО "Пул"

установил:

апелляционная жалоба подана на определение Арбитражного суда Кировской области от 02.02.2007 г., которым дело по иску индивидуального предпринимателя Пленкина А.А. к ООО "Пул" о взыскании 3157112 рублей 20 коп. долга, 711402 рублей 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 212500 рублей штрафа, 1600000 рублей неустойки за просрочку возврата займа, 571037 рублей 41 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов, начислении процентов и неустойки по день фактической уплаты долга, обращении взыскании на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 6500000 рублей передано на рассмотрение Арбитражного суда Камчатской области.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если положениями данного Кодекса предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Из содержания ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не следует, что определение о передаче дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд может быть обжаловано. Данный судебный акт не препятствует дальнейшему движению дела. Таким образом, обжалуемое определение Арбитражного суда Кировской области от 02.02.2007 не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю - истцу индивидуальному предпринимателю Пленкину Андрею Анатольевичу.

2. Определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья

Гуреева О.А.