Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2015 г. N 08АП-6191/15 (ключевые темы: льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины - оставление апелляционной жалобы без движения - научно-исследовательские институты - уведомление)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2015 г. N 08АП-6191/15

город Омск

03 июля 2015 г.

Дело N А70-1146/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Солодкевич Ю.М.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-6191/2015) открытого акционерного общества "Тюменский проектный и научно-исследовательский институт нефтяной и газовой промышленности им. В. И. Муравленко" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06 апреля 2015 года по делу N А70-1146/2015 (судья Максимова Н.Я.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ТаисС" (ОГРН 1128901001591, ИНН 8901026658)

к открытому акционерному обществу "Тюменский проектный и научно-исследовательский институт нефтяной и газовой промышленности им. В. И. Муравленко" (ОГРН 1027200880343, ИНН 7202017289) о взыскании 10 967 119 руб. 26 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); а именно заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 29 мая 2015 года по делу N А70-1146/2015.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2015 года по делу N А70-1146/2015 апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Тюменский проектный и научно-исследовательский институт нефтяной и газовой промышленности им. В. И. Муравленко" оставлена без движения в связи с нарушением требований установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю жалобы было предложено в срок до 29 июня 2015 года устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определение от 29.05.2015 по делу N А70-1146/2015 заблаговременно (31.05.2015) размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Копия определения от 29 мая 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена открытому акционерному обществу "Тюменский проектный и научно-исследовательский институт нефтяной и газовой промышленности им. В. И. Муравленко" по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 625000, г. Тюмень, ул. Республики, д.62, и была получена адресатом 10 июня 2015 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 644971 85 70549 9, имеющиеся в материалах дела.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, а срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 29 июня 2015 года, апелляционная жалоба подлежит возврату открытому акционерному обществу "Тюменский проектный и научно-исследовательский институт нефтяной и газовой промышленности им. В. И. Муравленко" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тюменский проектный и научно-исследовательский институт нефтяной и газовой промышленности им. В. И. Муравленко" от 05.05.2015 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 18 листах.

Судья

Ю.М. Солодкевич