Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2007 г. N 02АП-1707/07

г. Киров

05 июля 2007 г.

Дело N А31-4792/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2007 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2007 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Тетервака А.В., Пуртовой Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания Кобелевой О.П.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Левакова Михаила Львовича (истца по делу) на решение Арбитражного суда Костромской области от 25.01.07 г. по делу N А31-4792/2006-17 принятое судьей Разгуляевой Г.М.

по иску индивидуального предпринимателя Левакова М.Л.

к индивидуальному предпринимателю Вагановой О.П.

о взыскании 86835 руб. 40 коп.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Леваков Михаил Львович (далее истец) обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Вагановой Ольге Павловне о взыскании 86835 руб. 40 коп., в т.ч. 43417 руб. 70 коп. задолженности, образовавшейся в результате исполнения договора от 30.06.04г., 43417 руб. 70 коп. пени. Требования обоснованы нормами статей 486, 395, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 25.01.07г. в удовлетворении исковых требований отказано в связи с отсутствием доказательств наличия задолженности и факта передачи товара ответчику.

Истец с вынесенным решением не согласен, просит его отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылается на нормы Гражданского кодекса, считая факт состоявшейся сделки купли-продажи между сторонами и передачи товара в распоряжение покупателя доказанным. Кроме того, указывает на отсутствие возражений ответчика.

Ответчик письменное мнение по жалобе не представил.

Стороны надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения жалобы.

Дело рассматривается в порядке установленном ст.ст. 258, 266, 268 Арбитражного Процессуального кодекса РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого решения.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в соответствии с заключенным 30.06.04 между истцом и ответчиком договором купли-продажи по товарным чекам N N 050466 от 4.08.04, 049719 от 24.07.04 передал ответчику товары на общую сумму 46117 руб. 70 коп., частично ответчиком произведена оплата, задолженность в сумме 43417 руб. 70 коп. не оплачена. Требования о возврате суммы долга оставлены ответчиком без рассмотрения и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском о взыскании долга и пени по пункту 3.4 договора в размере 3 % за период с 11.08.04 по 31.05.06 г.

В материалы дела представлен договор от 30.06.04г., по которому продавец (истец) обязался продать продукцию надлежащего качества по прейскуранту продавца на день отгрузки, а покупатель (ответчик) обязался купить и оплатить продукцию в количестве и ассортименте. В пункте 3.1 договора указано, что основанием для расчетов между сторонами является договор, счет-фактура и товарная накладная. Расчет за продукцию ответчик обязался произвести согласно счету-фактуре в течение 5 банковских дней (пункт 3.3). В случае несвоевременной оплаты продукции предусмотрена выплата пени в размере 3 % за каждый день просрочки от суммы долга (пункт 3.4).

В обоснование факта поставки товара и передачи его ответчику истцом представлены товарные чеки N N 050466 от 4.08.04г., 049719 от 24.07.04 г.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что требования заявлены истцом на основании договора от 30.06.04г., который определил основания для расчетов между сторонами, истец обязан доказать факт получения ответчиком товара, который может считаться установленным при наличии доказательств, свидетельствующих о получении товара ответчиком, либо уполномоченным представителем ответчика (при наличии соответствующей доверенности). Между тем, вышеуказанные чеки, на которые ссылается истец, не отвечают требованиям, предусмотренным Федеральным законом "О бухгалтерском учете". Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет (п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", первичные учетные документы должны быть составлены по форме, содержащейся в Альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные указанной нормой.

Данные документы в силу ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу, т.к. в них отсутствуют подписи ответчика, либо полномочного представителя ответчика, получившего товар. Других доказательств истец не представил.

Поскольку факт передачи ответчику указанного в чеках товара достоверно не подтвержден, доказательства направления ответчику счетов-фактур для оплаты в материалах дела отсутствуют, у ответчика в силу ст. ст. 309, ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации не возникло обязанности по оплате спорного товара.

Учитывая изложенное, судом 1 инстанции исследованы все обстоятельства и материалы дела и правомерно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований. Каких-либо иных доводов, не получивших оценку при рассмотрении спора, заявителем жалобы не представлено. Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судебного акта не установлено, оснований для отмены решения не имеется.

По результатам рассмотрения жалобы расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Костромской области от 25 января 2007 года по делу N А31-4792/2006-17 оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Левакова Михаила Львовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

Т.Е. Пуртова А.В. Тетервак