Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2007 г. N 02АП-424/07

28 апреля 2007 г.

Дело N А28-4491/2006-205/7

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2007 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего О.А. Гуреевой

судей Т.М. Дьяконовой, О.П. Кобелевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим О.А. Гуреевой

при участии представителя истца - Овсянникова Р.А.

представителей УФК по Кировской области - Джавадовой С.А., Казакова А.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -Управления федерального казначейства по Кировской области на решение Арбитражного суда Кировской области от 25 декабря 2006 года по делу N А28-4491/2006-205/7, принятое судьей С.А. Поротиковым,

по иску ОАО "ВолгаТелеком" в лице Кировского филиала

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Кировской области, Департаменту финансов Кировской области, Департаменту социального развития Кировской области

о взыскании 51444710 руб. 75 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ВолгаТелеком" в лице Кировского филиала обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточнённым в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счёт казны Российской Федерации 46120834 руб. 27 коп. убытков, связанных с предоставлением отдельной категории населения льгот за услуги связи в период с 01 января 2003 г. по 31 декабря 2004 г.

Исковые требования основаны на нормах Федеральных законах "О связи", "О ветеранах", пункте 2 Правил возмещения расходов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2000 года N 963, статьях 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 25 декабря 2006 года исковые требования удовлетворены, убытки взысканы с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

При вынесении указанного решения, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что финансовым органом (Министерством финансов Российской Федерации) не в полном объеме исполнено обязательство по обеспечению финансирования льгот.

Управление федерального казначейства по Кировской области, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой с учётом дополнения от 20 апреля 2007 года просит отменить решение суда первой инстанции, отказав истцу в удовлетворении исковых требований за счёт Министерства финансов Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель приводит следующие доводы: решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права; недофинансирование из федерального бюджета в спорном периоде составило 22372537 руб. 07 коп.; в соответствие с Правилами возмещения расходов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2000 года N 963 возмещение понесённых операторами связи расходов, связанных с предоставлением ветеранам льгот, должно производиться из федерального бюджета через Министерство труда и социального развития РФ; судом первой инстанции ошибочно произведено взыскание в качестве убытков суммы НДС, начисленной на сумму выпадающих доходов истца.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Министерство финансов Российской Федерации, Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Департамент финансов Кировской области и Департамент социального развития Кировской области отзывы на жалобу в материалы дела не представили, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанный лиц.

Законность принятого Арбитражным судом Кировской области решения от 25 декабря 2006 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё и заслушав представителей истца и заявителя, Второй арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемое решение подлежит частично отмене.

Из материалов дела установлено следующее.

Истец, реализуя требования Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", в период с января 2003 г по декабрь 2004 г. предоставил отдельной категории граждан - ветеранам льготы по оказанию услуг связи. Расходы, связанные с предоставлением льгот, истцу в полном объеме не возмещены, в связи с чем истец недополучил за указанный период доходы в сумме 46.120.834 руб. 27 коп., которые являются для него убытками.

Для принудительного взыскания указанной суммы убытков истец обратился в суд с иском.

Исходя из позиций участников процесса, анализируя и оценивая исследованные доказательства в их совокупности, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту "в" пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", действовавшему в спорный период, за счёт средств федерального бюджета возмещаются расходы на оплату установки квартирного телефона и абонентской платы за пользование им.

Порядок возмещения указанных расходов определен в Правилах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 года N 963. В соответствии с Постановлениями Правительства РФ от 10.02.2003 года N 255 и от 14.02.2004 года N 80 указанные Правила продлены на 2003 и 2004 годы.

Согласно пункту 2 Правил возмещения, финансирование расходов, понесенных операторам связи в связи с предоставлением льгот ветеранам, производится за счет средств федерального бюджета, предусмотренных Министерству труда и социального развития Российской Федерации ( в соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 314 от 09.03.2004 г. преобразовано в Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации).

В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст. 1071 ГК РФ от имени казны Российской Федерации в этом случае выступает соответствующий орган - Министерство финансов Российской Федерации.

Министерством финансов РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, воспрепятствовавших выделению бюджетных средств для компенсации произведенных затрат.

При изложенных обстоятельствах Арбитражный суд Кировской области правомерно удовлетворил требования истца, предъявленные к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что Минфин России не ненадлежащий ответчик по делу ввиду того, что главным распределителем средств федерального бюджета является Министерство здравоохранения и социального развития РФ, несостоятельны, т.к. спорная сумма взыскана судом не с Минфина России или Министерства здравоохранения и социального развития РФ, а с обязанного лица - Российской Федерации за счет казны, чьи интересы в данном случае представляет финансовый орган.

Вместе с тем, сумма, предъявленная истцом к взысканию, включает налог на добавленную стоимость. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 154 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субвенциями понимаются бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации или юридическому лицу на безвозмездной и безвозвратной основах на осуществление определенных целевых расходов, а под субсидиями - соответственно, бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

Таким образом, суммы субвенций (субсидий), предоставляемых из бюджетов всех уровней на покрытие фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен, а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, не включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения указанных норм материального права, апелляционный суд приходит к выводу, что налог на добавленную стоимость в сумме 7248558 руб. 75 коп. в состав взыскиваемых убытков включен необоснованно, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части у суда первой инстанции не имелось.

В связи с неправильными применением судом первой инстанции норм материального права, решение суда первой инстанции в части взыскания в составе убытков НДС в размере 7248558 руб. 75 коп. подлежит изменению с принятием в данной части по делу нового судебного акта - об отказе в удовлетворении исковых требований в сумме 7248558 руб. 75 коп.

Возражения заявителя в отношении размера бюджетных средств, полученных для компенсации убытков, отклоняются апелляционным судом, т.к. размер полученных из федерального бюджета средств указан в акте сверки от 21.12.2006 г. (т.2,л.д.78), составленном во исполнение определения суда от 29.06.2006 г. и подписанном Департаментом социального развития Кировской области. Расчет суммы убытков произведен истцом с учетом данных акта сверки и подробно изложен в заявлении (л.д.73). Указанный расчет ответчиками в суде первой инстанции не оспаривался.

В связи с частичной отменой решения суда первой инстанции в части взысканной суммы убытков, судебные расходы сторон подлежат перераспределению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 25 декабря 2006 года по делу N А28-4491/06-205/7 отменить в части включения в сумму взысканных убытков налога на добавленную стоимость в размере 7248558 руб. 75 коп., приняв в данной части по делу новый судебный акт:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества "ВоглаТелеком" в лице Кировского филиала 38.872.275 руб. 52 коп. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист.

В остальной части решение Арбитражного суда Кировской области от 25.12.2006 г. оставить без изменения.

Открытому акционерному обществу "ВолгаТелеком" в лице Кировского филиала выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме в сумме 84.283 руб., уплаченной по платежному поручению N 5457 от 25.04.2006 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.М. Дьяконова О.П. Кобелева