Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 09АП-21174/15

г. Москва

02 июля 2015 г.

Дело N А40-503/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Н.В. Лаврецкой, М.Е. Верстовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "СК "Управление Строительства-620"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2015 года

по делу N А40-503/2015, принятое судьей Ю. В. Жбанковой

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДАРТ"

(ОГРН: 1117746119237; 125364, г. Москва, Парусный пр., д. 12)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СК "Управление Строительства-620" (ОГРН: 1057749264143; 142281, Московская обл., г. Протвино, Кременковское ш., д. 2)

о взыскании 316 176 рублей 46 копеек задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Доронина Л.Г. (доверенность от 29.06.2015)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДАРТ" (далее - ООО "ДАРТ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СК "Управление Строительства-620" (далее - ООО "СК "Управление Строительства-620", ответчик) о взыскании 316 176 рублей 46 копеек, из которых 309 600 рублей задолженности по договору N 17/03-14Д на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортном и предоставлению грузоподъемной и спецтехники от 17.03.2014 и 6 576 рублей 46 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.03.2015 заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 270 642 рубля 28 копеек, из которых 264 600 рублей долга, 6 042 рубля 28 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7 981 рубль 20 копеек расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "СК "Управление Строительства-620" обратилось апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение и вынести новый судебный акт, не соглашаясь с судебным актом в части взыскания государственной пошлины в размере 7 981 рубля 20 копеек, полагая, что решение вынесено с нарушением статьи 104 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, представил отзыв на нее.

Ответчик своего представителя для участия в разбирательстве не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны письменных возражений по поводу проверки судебного акта только в обжалуемой части не заявили, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения от 20.03.2015 только в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения судебного акта в обжалуемой части на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании о взыскании 309 600 рублей долга, 6 576 рублей 46 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 316 176 рублей 46 копеек.

Исковые требования удовлетворены частично, в общем размере 270 642 рублей 28 копеек, из них 264 600 рублей долга, 6 042 рубля 28 копеек процентов.

Согласно статье 102 АПК РФ при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб, подлежит уплате государственная пошлина в установленном законом порядке.

В соответствии с абзацем четвертым подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рублей до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 7 000 рублей плюс 2% суммы, превышающей 200 000 рублей.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина по настоящему делу: (270642,28 х 9324) : 316176,46 = 7 981, 20 рублей.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2015 года по делу N А40-503/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Н.В. Лаврецкая М.Е. Верстова